Ухвала

від 23.11.2020 по справі 903/733/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа№ 903/733/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

cекретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.11.2020

розглянув заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Ткаченка Б.О. у справі №903/733/19

за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 (повний текст рішення підписано 25.08.2020)

у справі №903/733/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД"

про визнання договору поставки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання договору поставки № 07-ДГ/29 від 10.08.2018 недійсним.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.11.2019 у справі № 903/733/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 рішення Господарського суду Волинської області від 11.11.2019 у справі №903/733/19 скасовано, матеріали справи № 903/733/19 передано до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі №903/733/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 справу №903/733/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №903/733/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі № 903/733/19 залишено без руху.

16.10.2020 представником Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" та докази сплати судового збору.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду справи №903/733/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі № 903/733/19 та справу призначено до розгляду на 23.11.2020.

23.11.2020 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №903/733/19.

Колегією суддів встановлено, що 24.10.2011 Господарським судом Сумської області порушено провадження у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 у справі №5021/2509/2011 введено процедуру санації ПАТ "Сумихімпром".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 рішення Господарського суду Волинської області від 11.11.2019 у справі №903/733/19 скасовано, матеріали справи № 903/733/19 передано до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що спір про визнання недійсним договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018 безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", тому підлягає розгляду в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство останнього.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", а тому справа №903/733/19 належить до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Проте, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 903/733/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Ткаченка Б.О про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі №903/733/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №903/733/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко