Ухвала

від 23.11.2020 по справі 906/1036/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа №906/1036/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства"Житомирські ласощі" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року, у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни

про визнання Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14, Договору про внесення змін доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 12.12.14 недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року, рішенням Господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову ЗАТ "Житомирські ласощі" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання Іпотечного договору №5214Z18 від 11 грудня 2014 року, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 12 грудня 2014 року недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

05 листопада 2020 року, ЗАТ "Житомирські ласощі" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів надіслання копії скарги третій особі і докаів оплати судовоого збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", просить рішення скасувати і прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

За п.п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Всупереч вищевикладеному, у матеріалах скарги відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Крім того, згідно п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Оскільки ЗАТ "Житомирські ласощі" не є особою, яке відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнене від його сплати, то при оскарженні вказаного рішення, йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. та долучити до скарги оригінали доказів такої оплати.

Натомість апелянтом подано платіжне доручення № 5503 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору лише в сумі 1800 грн.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", і доказів надіслання копії скарги позивачу, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 07 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.