Ухвала

від 23.11.2020 по справі 912/1355/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2020 м. Дніпро Справа № 912/1355/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2020 (повний текст складений 15.10.2020, суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1355/20

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький

в інтересах держави в особі

Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

до відповідачів : Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кропивницький

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант", м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 814 445,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 22.01.2018, № 3 від 14.06.2018, № 4 від 27.08.2018, № 5 від 27.09.2018, № 6 від 28.09.2018, №7 від 10.10.2018 до договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант"; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" на користь Міської ради міста Кропивницького надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 814 445,79 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2020 у справі №912/1355/20 позов задоволено у повному обсязі: визнано недійсними додаткові угоди №2 від 22.01.2018, № 3 від 14.06.2018, № 4 від 27.08.2018, № 5 від 27.09.2018, № 6 від 28.09.2018, №7 від 10.10.2018 до договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" стягнуто на користь Міської ради міста Кропивницького надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 814 445,79 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" стягнуто на користь Кіровоградської обласної прокуратури 24 828,69 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2020 у справі №912/1355/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант"" оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2020 у справі №912/1355/20 в повному обсязі, тобто в даному випадку судовий збір складає 37 243,04 грн. (24 828,69 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про подання доказів сплати судового збору, однак фактично такий доказ подано не було, що підтверджується актом Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2020 у справі №912/1355/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 37 243,04 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна