Ухвала

від 23.11.2020 по справі 910/11411/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/11411/20 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР"

до ОСОБА_1

про стягнення 268 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАУЕРСТОУН ПАРТНЕРС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 268 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації направлено запит щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ; можлива адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016, зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ; можлива адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ухвалу направлено на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 442).

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про надання інформації про рух справи.

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду від 12.08.2020 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначити на 07.10.2020.

10.09.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених судових витрат.

10.09.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заява №1 та заява №2 про збільшення позовним вимог від 08.09.2020. В заяві №1 про збільшення позовним вимог позивач просить поновити строк для звернення з заявою про збільшення позовних вимог та стягнути суму нарахованої пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 36 501,94 грн. В заяві №2 про збільшення позовним вимог позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованої пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 16 416,43 грн.

21.09.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло повідомлення про зміну найменування позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 повернуто заяву №1 та заяву №2 про збільшення розміру позовних вимог від 08.09.2020 позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 змінено найменування позивача з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАУЕРСТОУН ПАРТНЕРС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР", відкладено розгляд справи на 02.11.2020.

26.10.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 21.10.2020

Судове засідання, призначене на 02.11.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 призначено судове засідання на 23.11.2020.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 цього Кодексу визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що перше судове засідання справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відбулось 07.10.2020, а заява позивача про збільшення позовних вимог від 21.10.2020 надіслана до суду 22.10.2020 (тобто після першого судового засідання), вказана заява є такою, що подана з порушенням процесуальних строків, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, в поданій заяві про збільшення позовних вимог від 21.10.2020 позивач не просить суд поновити йому пропущений процесуальний строк та жодним чином не обґрунтовує поважність причин його пропуску.

Крім того, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачами заявлено вимоги про стягнення з відповідача виключно суму основної заборгованості у розмірі 268 000, 00 грн.

Разом з цим, звертаючись до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач надав розрахунок, в якому, окрім суми основного боргу, також зазначив додатково нараховані суми пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальному розмірі 52 087, 11 грн.

За приписами чинного процесуального кодексу збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Водночас, господарському суду необхідно встановити, чи є подана заява по своїй суті іншим позовом або ж зміною предмета чи підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог фактично має ознаки заяв про зміну предмета та підстав позову, оскільки позивач заявляє додаткові вимоги майнового характеру, окрім зазначених у позовні заяві.

З огляду на викладене, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює позивачеві про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку, а також на подання заяви про збільшення позовних вимог, складеної у відповідності до матеріальних і процесуальних норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 5 ст. 46 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 162-164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР" про збільшення розміру позовних вимог від 21.10.2020 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько