Рішення

від 06.10.2020 по справі 911/2074/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2074/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ та Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький Агролісгосп", Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Циблі

до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсними розпорядження та договору

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

прокурор: Івашин О.Є. (посв. № 055461 від 21.02.2020 р.);

від позивача-1: Єжкун Т.В. (дов. від 30.01.2020 р.);

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Свірська О.О. (дов. б/н від 20.07.2020 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури (прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (позивач-1, далі - Київська ОДА) та Державного підприємства Переяслав-Хмельницького агролісгоспу (позивач-2, яке змінило своє найменування на Державне підприємство "Переяслав-Хмельницький Агролісгосп", далі - Державний Агролісгосп) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (відповідач-1, далі - Переяслав-Хмельницька РДА) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" (відповідач-2), в якому просить:

- визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 302 від 17.03.2010 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ "Маяк плюс" для організації риболовецького стану та передано на умовах довгострокової оренди земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, розташовану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 щодо земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223388200:02:015:0082 для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури зазначає, що розпорядження № 302 від 17.03.2010 р. прийняте Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією в порушення вимог ст.ст. 20, 21, 56, 57, 59, 93, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України, а саме передача земельної ділянки проведена не уповноваженим органом, за відсутності рішення відповідного органу державної влади про вилучення лісових земель, згоди землекористувача, в порушення порядку зміни цільового призначення та надання цих земель у користування ТОВ Маяк плюс , передача яких законом заборонена. З огляду на викладене, розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 302 від 17.03.2010 р. має бути скасоване шляхом його визнання недійсним в порядку, визначеному ст.ст. 152,155 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України. Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі незаконного розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА, тому договір оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р. підлягає визнанню недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Звернення прокурора з позовом до господарського суду Київської області обґрунтоване посиланням на ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2019 р. призначено у справі № 911/2074/19 судову експертизу з питань землеустрою з метою встановлення відповідності даних Публічної кадастрової карти України фактичним обставинам землекористування; провадження у справі № 911/2074/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2019 р. у справі № 911/2074/19; матеріали справи № 911/2074/19 повернуто до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

14.05.2020 р. до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2074/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2020 р. справу № 911/2074/19 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020 р.

У судовому засіданні 06.08.2020 р. представник відповідача-2 надав суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 06.08.2020 р. представник відповідача-2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити виконуючому обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач-2 вважає, що позивачем штучно створені умови для звернення до суду з даним позовом та те, що прокурором неналежним чином підтверджено підстави для представництва. За твердженням відповідача-2, документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не доводять правомірність користування ДП Переяслав-Хмельницьким державним агролісгоспом землями Циблівської сільської ради, до яких відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082. Відповідач-2 вважає посилання позивача на пункт 5 розділу VIII Прикінцеві положення ЛК України, як на твердження права користування спірною земельною ділянкою на підставі планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, спростовуються відсутністю таких матеріалів. У свою чергу, за інформацією відділу у Переяслав Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, вказаною у листі ГУ Держгеокадастру у Київській області, відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку по формі 6-зем , станом на 01.01.2016 р. на території Переяслав-Хмельницького району Київської області землекористувач ДП Переяслав-Хмельницький агролісгосп не обліковується. Стосовно доводів позивача про те, що договір оренди земельної ділянки не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав, відповідач-2 зазначає, що оскільки договір оренди укладений в 2010 році, тобто до функціонування Державного реєстру речових прав, дія якого запроваджена з 01.01.2013 р., відсутність в реєстрі відповідної інформації є можливою і не може свідчити про наявність будь-яких порушень земельного законодавства зі сторони ТOB Маяк плюс , при цьому даний договір було зареєстровано у центрі земельного кадастру, відповідно до діючих на момент його укладання норм законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2020 р. судом встановлено прокурору, позивачу-1 та позивачу-2 строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву відповідача-2 до 21.08.2020 р.

25.08.2020 р. до господарського суду Київської області від керівника Бориспільської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 166 ГПК України), в якій він просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначена відповідь на відзив 21.08.2020 р. була подана до відділення поштового зв`язку, що підтверджується накладною відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті в якому надійшла відповідь на відзив.

03.09.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про надання строку для підготовки заперечень на відповідь на відзив, в якому він просить суд встановити для сторін строк для підготовки заперечень на відповідь на відзив та відкласти судове засідання.

Клопотання відповідача-2 щодо надання строку для підготовки заперечень на відповідь на відзив, судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2020 р.; встановлено відповідачу-1 та відповідачу-2 строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву прокурора до 14.09.2020 р.

14.09.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить суд відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

17.09.2020 р. до господарського суду Київської області від заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури надійшли пояснення.

Прокурор у підготовчих засіданнях та у судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача-1 у підготовчих засіданнях та у судових засіданнях позов прокурора підтримав.

Представник позивача-2 у підготовчі та судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань позивач-2 був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 0103272968148, № 0103273654341, № 0103274004294, № 0103269611050, № 0103274001600, № 0103274867080, № 0103275087037, № 0103275109189, № 0103275109200, № 0103275087649.

Представник відповідача-1 у підготовчі засідання та судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань відповідач-1 був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103272968130, № 0103273654333, № 0103274004278, № 0103269611069, № 0103274001627, № 0103274867101, № 0103275087029, № 0103275109197.

Представник відповідача-2 у підготовчі засідання не з`явився. У судових засіданнях представник відповідача проти позову прокурора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача-1 та відповідача-2, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 649 від 17.06.2009 р. погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю Маяк плюс місце розташування земельної ділянки під риболовецький стан орієнтованою площею 0,20 га, яка розташована на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю Маяк плюс земельної ділянки в довгострокову оренду орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 302 від 17.03.2010 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ТОВ Маяк плюс для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; надано ТОВ Маяк плюс земельну ділянку площею 0,2000 га на умовах довгострокової оренди, яка знаходиться на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, за рахунок земель загального користування; встановлено розмір річної орендної плати за земельну ділянку при укладанні договору оренди 10% від її нормативної грошової оцінки.

На підставі вказаного розпорядження 21.05.2010 р. між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк плюс (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель загального користування (пісків), яка знаходиться на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2000 га для організації риболовецького стану.

Відповідно до п. 3 договору згідно із рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області від 14.05.2010 р. № 425-38-V Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ Маяк плюс нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2000 га становить 6566,16 грн.

Пунктом 4 договору встановлено, що договір укладено на 49 років, який набирає чинності з часу державної реєстрації.

Відповідно до п.п. 10, 11, 12 договору земельна ділянка передається в оренду для організації риболовецького стану. Цільове призначення земельної ділянки: землі загального користування (піски). Умови збереження стану об`єкта оренди: за цільовим призначенням.

Вказаний договір зареєстровано у Переяслав-Хмельницькому районному відділенні Київської обласної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.07.2010 р. за № 041095101325.

21.05.2010 р. Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк плюс підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду відповідно до договору оренди землі від 21.05.2020 р., відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі загального користування) для організації риболовецького стану. Земельна ділянка загальною площею 0,2000 га знаходиться на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом а ст. 17 Земельного кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного розпорядження) встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 3 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Лісового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного розпорядження) у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Частиною 1 ст. 55 Земельного кодексу України встановлено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України визначено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

Отже, з огляду на викладене, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України.

На підставі розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА № 152 від 26.03.2001 р. при управлінні сільського господарства та продовольства райдержадміністрації створено Державний Агролісгосп.

Відповідно до проекту організації і розвитку лісового господарства Переяслав-Хмельницького Державного Агролісгоспу Київської області останній розташований в східній частині Київської області на території Переяслав-Хмельницького адміністративного району.

Згідно з пп. 1.1.1 вказаного проекту структура міжгосподарського лісгоспу складається у тому числі з Майстерської дільниці № 1, до складу якої входять землі лісового фонду на території Циблівської сільської ради площею 333 га.

Відповідно до розділу 1.2 вказаного проекту Державний Агролісгосп організований в 2000 році на базі лісгоспів колгоспів Переяслав-Хмельницького району. Попереднє лісовпорядкування колгоспних лісів, на базі яких утворений агролісгосп, було проведено в 1990 році Українською експедицією.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області, наданою на запит Бориспільської місцевої прокуратури, саме у зв`язку з реформуванням аграрного сектора економіки відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 р. № 1529/99, ст. 76, 77 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 9, 13 Лісового кодексу України, керуючись листом Міністерства аграрної політики України № 37-13-1-11/677 від 28.01.2000 р. Переяслав-Хмельницька районна рада запросила у сільських рад Переяслав-Хмельницького району, у тому числі Циблівської сільської ради, пропозиції щодо передачі лісового фонду, який знаходиться на території сільської ради в Переяслав-Хмельницький міжгосподарський лісгосп.

Листом № 32 від 19.04.2000 р. Циблівська сільська рада висловила згоду щодо передачі лісового фонду, який знаходиться на території сільської ради в Переяслав-Хмельницький міжгосподарський лісгосп.

Надалі, Переяслав-Хмельницька районна рада 27.04.2000 р. прийняла рішення № 160-ХІ-ХХІІІ Про передачу лісів реформованих сільськогосподарських підприємств в постійне користування Переяслав-Хмельницькому міжгосподарському лісгоспу , яким запропоновано передати 4894 га лісів реформованих сільськогосподарських підприємств у постійне користування Переяслав-Хмельницькому міжгосподарському лісгоспу асоціації Київагроліс .

У 2001 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням Укрдержліспроект розроблено матеріали лісовпорядкування Державному Агролісгоспу. За протоколом другої лісовпорядної наради від 12.03.2002 р. у відповідності до ст. 94 Лісового кодексу України ухвалено рішення про затвердження основних положень і заходів проекту організації та розвитку лісового господарства на наступний ревізійний період. Вказаний протокол у березні 2002 року погоджено Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області та затверджено обласним управління АПК в Київській області. За цим протоколом нарадою зроблено загальний висновок за результатами минулої господарської діяльності держлісгоспу про те, що в цілому, лісове господарство велось ціленаправлено і всебічно з діючими правилами ведення лісового господарства в лісах України.

Також, матеріали лісовпорядкування в частині розрахунку лісосік у 2002 році погоджено з Київським державним лісогосподарським об`єднанням Київліс , Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області та Київською обласною державною адміністрацією.

Стосовно твердження відповідача щодо неналежності проведеного ВО Укрдержліспроект накладення меж земель 30 кварталу Державного Агролісгоспу на межі земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082, суд зазначає наступне.

Листом № 23 від 14.01.2019 р., адресованому прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, ВО "Укрдержліспроект" надало фрагмент з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 29, 30 та меж їх таксаційних виділів ДП Переяслав-Хмельницький агролісгосп відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2001 року та межами земельних ділянок.

В матеріалах справи наявна інформація Українського державного проектно лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" від 14.01.2019 № 23 з фрагментом з Публічної кадастрової карти України із нанесенням місць розташування спірної земельної ділянки та земель, належних на праві постійного користування Державного Агролісгоспу, за якою земельна ділянка з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 накладається на землі Майстерської дільниці №1 Державного Агролісгоспу, а саме - виділ 13 кварталу 30 за матеріалами лісовпорядкування 2001 року, з відображенням їх взаємного розміщення (перетину у просторі) у межах земель Державного Агролісгоспу.

Українське державне проектно лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 30.09.1991 за № 119, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України, судом враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 13.11.2019 р. у справі № 361/6826/16-ц, предметом розгляду якої, як і у даній справі, є встановлення того чи входить спірна земельна ділянка до земель лісового господарства, які перебувають постійному користуванні.

Так, Верховний Суд у вищезазначеній постанові зауважив, що ВО "Укрдержліспроект" створене з метою проведення лісовпорядкування на всій території лісового фонду України, яке включає систему державних заходів, спрямованих на забезпечення охорони і захисту, раціонального використання, підвищення продуктивності лісів та їх відтворення, оцінку лісових ресурсів, а також підвищення культури ведення лісового господарства. ВО "Укрдержліспроект" здійснює комплекс лісовпорядних робіт для всіх лісокористувачів, незалежно від форм власності і відомчої підпорядкованості за єдиною системою в порядку, встановленому Державним агентством лісових ресурсів України за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища, тобто володіє інформацією про лісовпорядкування.

Відповідно до Книги 4 перспективного плану ведення лісового господарства Державного Агролісгоспу від 2001 року Таксаційний опис, поквартальні суми площ загальних запасів насаджень вказаних матеріалів лісовпорядкування земельна ділянка з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 перебуває у складі Майстерської дільниці №1 кварталу № 30, у виділі 13, на площі 6,0 га розташована лісова галявина, на якій розташований елемент лісу - сосна звичайна.

Частино 1 ст. 48 Лісового кодексу України встановлено, що в матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Отже, надана ВО "Укрдержліспроект" інформація з доданим викопіюванням з Публічної кадастрової карти України є допустимим доказом в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки надана уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державних лісового та земельного кадастрів, а матеріали лісовпорядкування 2001 року є наслідком інвентаризації земель лісового фонду, що перебувають у постійному користуванні вказаного державного лісогосподарського підприємства.

Таким чином, спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення та повинна використовуватись для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено порядок вилучення земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

За інформацією Державного Агролісгоспу, що надана листом від 13.02.2019 р., останнє дозволу на вилучення з постійного користування підприємства земельних ділянок лісового фонду у межах 30 кварталу Майстерської дільниці № 1 для подальшого використання земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 для організації риболовецького стану не надавало.

Частиною 5 ст. 149 Земельного кодексу України встановлено, що районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті; в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції тощо), крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті.

Отже, вилучення для нелісогосподарських потреб спірних земельних ділянок державної власності, що віднесена до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП Переяслав-Хмельницький агролісгосп , і передання у користування на умовах оренди таких ділянок належало та належить до повноважень Київської обласної державної адміністрації.

З огляду на викладене, Київська ОДА, як орган уповноважений розпоряджатись землями лісогосподарськоїго призначення у даному випадку є уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в інтересах держави.

Однак, Київська ОДА дозволу на вилучення з постійного користування підприємства земельних ділянок лісового фонду у межах 30 кварталу Майстерської дільниці № 1 для подальшого використання земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 для організації риболовецького стану не надавало.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 20, 21, 93 ЗК України та ст. 57 Лісового кодексу України, фактично незаконно змінено цільове призначення спірної земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення на землі водного фонду.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, проводиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Згідно із ч. 3 ст. 57 Лісового кодексу України зміна цільового призначення земельних лісових ділянок здійснюється за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та охорони навколишнього природного середовища.

Однак, Київським обласним та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства погодження на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 не надавалось, що підтверджується листом від 06.02.2019 р. № 04-48/249.

Крім того, уповноваженим органом рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок не приймалось, відповідний проект зміни цільового призначення не розроблявся.

Відповідно до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 р. № 610-р Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, крім ділянок, необхідних для будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування.

Однак, спірним розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 302 від 17.03.2010 р. прийнято рішення про фактичну зміну цільового призначення земель лісогосподарського призначення з подальшою передачею в оренду як землі водного фонду із порушенням ч. ч. 1, 4 ст. 20 ЗК України, а саме - без видачі уповноваженим органом рішення про зміну цільового призначення земель лісового фонду, без дотримання встановленого законом порядку отримання згоди на вилучення земельної ділянки у постійного користувача, без розроблення відповідного проекту землеустрою та без отримання висновку органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Окрім цього, спірним розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області передано в оренду ТОВ Маяк плюс земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 для організації риболовецького стану за відсутності наявних для цього в райдержадміністрації повноважень.

Проте, розпорядження землями лісового фонду згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України відноситься до повноважень Київської обласної державної адміністрації.

Отже, з огляду на те, що уповноважені органи згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082, як землі лісогосподарського призначення, не надавали та відповідна процедура зміни цільового призначення лісових земель не проводилась, то прийняття Переяслав-Хмельницькою РДА розпорядження про передачу в оренду спірної земельної ділянки суперечить вимогам законодавства, оскільки РДА не наділена повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками лісового фонду (лісами).

Таким чином, оспорюване розпорядження прийнято Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією в порушення вимог ст.ст. 20, 21, 56, 57, 59, 93, 122, 141, 142, 149 ЗК України, ст. 57 Лісового кодексу України, а саме передача земельної ділянки проведена не уповноваженим органом, за відсутності рішення відповідного органу державної влади про вилучення лісових земель, згоди землекористувача, в порушення порядку зміни цільового призначення та надання цих земель у користування для ТОВ Маяк плюс , передача яких законом заборонена.

Відповідач стверджував, що прокурором неналежним чином підтверджено підстави його звернення до суду з даним позовом в інтересах держави.

Прокурор зазначає, що з моменту інформування Бориспільською місцевою прокуратурою листами від 06.02.2019 р., 15.04.2019 р., 10.06.2019 р. та надалі після спрямування повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави, Київська ОДА усвідомлюючи наявність порушень інтересів держави жодних дій з метою захисту інтересів держави не вжила, що свідчить про наявність підстав для констатування необхідності звернення з відповідним позовом Бориспільською місцевою прокуратурою у розумінні ст. 23 Закону України Про прокуратуру аби відповідні інтереси держави у сфері розпорядження та охорони земель лісогосподарського призначення не залишились не захищеними.

Крім цього, прокурор зазначає, що за інформацією Державного Агролісгоспу встановлено, що представники підприємства відомості про незаконне відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082 встановили у травні 2018 року. Однак, Державний Агролісгосп жодних заходів процесуального характеру пов`язаних із самостійним зверненням до суду у 2018 році не вживав. Тим більше, надалі з листопада 2018 року по квітень 2020 року структурними підрозділами та посадовими особами Переяслав-Хмельницької РДА проводилась процедура припинення Державного Агролісгоспу.

Отже, прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та визначені законом підстави для звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи викладене, вимога прокурора про визнання недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 302 від 17.03.2010 р. підлягає задоволенню.

Стосовно посилання відповідача на те, що за формою 6-зем землекористувач ДП Переяслав-Хмельницький агролісгосп не обліковується, слід зазначити, що така обставина не свідчить про відсутність земель лісогосподарського призначення на території Циблівської сільської ради та їх використання згідно матеріалів лісовпорядкування ДП Переяслав-Хмельницький агролісгосп .

Відповідно до розділу 1 Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 р. № 377, у рядку 88 ураховуються дані про лісогосподарські підприємства: спеціалізовані лісогосподарські підприємства: державні лісогосподарські підприємства, лісомеліоративні станції, лісокомбінати, військові лісгоспи, які є юридичними особами.

Відповідно до Порядку заповнення граф першого та другого розділів форми № 6- зем Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 р. № 377, у графі 21 зазначаються - ліси та інші лісовкриті площі, всього, а саме: вкриті лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю землі та не вкриті лісовою рослинністю, але надані для потреб лісового господарства (графи 22+28). Ліси та інші лісовкриті площі, які розміщені на землях інших категорій, включати до цієї категорії земель.

Листом № 10-10-0.222-10317/2-19 від 09.08.2019 р. ГУ Держгеокадастр у Київській області надало Бориспільській місцевій прокуратурі відомості форми 6-зем у розрізі років по Циблівській сільській раді.

Так, зокрема, станом на 2006 рік на території Циблівської сільської ради обліковувалось всього 2721,35 га лісів та інших лісовкритих площ, з них за ПОСГП ім. Шевченка (раніше КСП ім. Шевченка) 389,8799 га, за лісогосподарськими підприємствами 1639,55 га - держлісфонд Стовп`язьке лісництво та 672,9 га СЛП Регіон .

Станом на 2010 рік на території Циблівської сільської ради обліковувалось всього 2719,9899 га лісів та інших лісовкритих площ, з них за ПОСГП ім. Шевченка 330,0 га, за лісогосподарськими підприємствами 1639,9236 га - держлісфонд Стовп`язьке лісництво та 672,9 га ДО Лісове господарство Білоозерське .

Станом на 2012 рік на території Циблівської сільської ради обліковувалось всього 2719,9899 га лісів та інших лісовкритих площ, з них за ПОСГП ім. Шевченка 330,0 га, за лісогосподарськими підприємствами 1639,9236 га - держлісфонд Стовп`язьке лісництво та 672,9 га ДО Лісове господарство Білоозерське .

Лише станом на 2015 рік на території Циблівської сільської ради обліковується всього 2719,9899 га лісів та інших лісовкритих площ, з них за лісогосподарськими підприємствами 1639,9236 га - держлісфонд Стовп`язьке лісництво, 672,9 га ДО Лісове господарство Білоозерське , а землі лісового фонду, що раніше обліковувались за ПОСГП ім. Шевченка площею 329,2 га обліковуються як землі запасу, однак, при цьому згідно матеріалів лісовпорядкування перебуваючи у користуванні Державного Агролісгоспу.

Слід зазначити, що за вказані періоди, у тому числі як і до, так і після прийняття спірного розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА про передачу земельної ділянки в оренду, загальна площа лісів на території Циблівської сільської ради не змінювалась.

Таким чином, незважаючи на наявність матеріалів лісовпорядкування Державний Агролісгосп, що є правонаступником колгоспних лісів КСП ім. Шевченка (ПОСГП ім. Шевченка), усупереч вимог Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 р. № 377, органами земельних ресурсів до державної статистичної звітності форми 6-зем не внесений, а спірні земельні ділянки обліковуються по статистичній звітності як землі запаса.

При цьому, вказана Інструкція не містить обов`язкових вимог стосовно наявності у Державного Агролісгоспу державних актів для його обліку. Додатковим підтвердженням необов`язкової наявності державних актів на постійне користування земельними ділянками для їх обліку у зазначеній статистичній формі 6-зем є відсутність державних актів у ДП Переяслав-Хмельницького лісового господарства та, зокрема, Стовп`язького лісництва зазначеного лісгоспу, однак при цьому останні землі обліковуються по формі 6-зем.

Щодо вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" щодо земельної ділянки загальною площею 0,2000 га (кадастровий номер 3223388200:02:015:0082) для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Приписами ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р. укладений на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 302 від 17.03.2010 р., яке визнано судом недійсним, то спірний договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України та ч. 1 ст. 207 ГК України.

За таких обставин, вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" щодо земельної ділянки загальною площею 0,2000 га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0082, для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області підлягає задоволенню судом.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 302 від 17.03.2010 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ "Маяк плюс" для організації риболовецького стану та передано на умовах довгострокової оренди земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, розташовану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.05.2010 р., укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 53, код 24219983) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 234, код 36199931), щодо земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223388200:02:015:0082, для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

2. Стягнути з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького , буд. 53, код. 24219983) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 234, код 36199931) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.11.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева