Ухвала

від 19.11.2020 по справі 914/2447/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.11.2020 справа № 914/2447/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мазуркевич М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН", Дніпропетровська область, м.Дніпро;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД", Львівська область, Пустомитівський район, с.Відники;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 96314,50грн.

Представники:

Позивача: Корнілова Е.Ю. - представник, адвокат (ордер від 30.09.2020р. серія АЕ №1037948);

Відповідача: Опришко О.З. - представник, адвокат (посвідчення №1814).

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 15.09.2020р. вих. №495 (вх. №2602) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД" про стягнення заборгованості; ціна позову: 96314,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаного Відповідачем перевезення вантажу згідно Договору перевезення, укладеного на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №331292.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; задоволити клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.10.2020р.; клопотання Позивача від 15.09.2020р. б/н про витребування доказів задоволити; зобов`язати Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-г; ідентифікаційний код: 43115923) в строк до 13.10.2020р. надати суду письмову інформацію: які умови INCOTERMS було зазначено ТОВ "ЛЕВІТРЕЙД" (ЄДРПОУ: 40286794) при митному оформленні товару згідно CMR №331292 (митне оформлення відбулось 03.02.2020р., товар - печиво, місце оформлення - Львівська митниця ДФС); належним чином завірену копію контракту, який було надано ТОВ "ЛЕВІТРЕЙД" (ЄДРПОУ: 40286794) при митному оформленні товару згідно CMR №331292 (митне оформлення відбулось 03.02.2020р., товар - печиво, місце оформлення - Львівська митниця ДФС); визначити Відповідачеві п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

12.10.2020р. за вх.№29405/20 на виконання вимог ухвали суду у даній справі від 22.09.2020р. Галицькою митницею Держмитслужби надіслано до суду листа від 07.10.2020р. №7.4-1-18/8/26037, в якому повідомляється, що 03.02.2020р. при митному оформленні товарів печиво сухе GULLON , ТОВ ЛІВІТРЕЙД (ЄДРПОУ 40286794) використовувались умови поставки INCOTERMS 2010: EXW ES AGUILAR DE CAMPOO , згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2018 №ES/02 та зміною №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р. До митного оформлення подано CMR №331292 від 27.01.2020. До листа від 07.10.2020р. №7.4-1-18/8/26037 додано копію контракту від 29.09.2018р. №ES/02, зміна №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р., вказані документи судом оголошено, оглянуто в судовому засіданні 20.10.2020р. та долучено до матеріалів справи.

12.10.2020р. за вх.№29541/20 Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду клопотання від 05.10.2020р. б/н про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у якому просить суд провести судове засідання 20.10.2020р. в режимі відеоконференції, відповідальним судом за проведення якої визначити Третій апеляційний адміністративний суд, а також провести всі судові засідання у даній справі, які будуть призначені після 20.10.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23), Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А), Центральному апеляційному господарському суду (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.65), Бабушкінському районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.57), Жовтневому районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18-А), Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.29), Красногвардійському районному суду м.Дніпро (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.77-Б), Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 20.10.2020р. о 10:00год., відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2020р. у даній справі суд постановив заяву від 12.10.2020р. вх. №29560/20 представника ТзОВ Левітрейд Опришка Олега повернути заявнику без розгляду; відкласти судове засідання до 05.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою. у строк до 02.11.2020р.: керівнику Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН"), або іншій посадовій особі за дорученням керівника надати відповіді на поставлені Відповідачем запитання у формі заяви свідка, копію якої надіслати (надати) Відповідачу, докази такого надіслання (надання) подати до суду; Позивач вправі: надати письмове пояснення щодо зазначеного у пункті 5 Письмових пояснень від 05.10.2020р. (вх. №29542/20 від 12.10.2020р.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 19.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2020р. у дані справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) та від 09.11.2020р. б/н (вх.№32311/20 від 09.11.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 19.11.2020р. о 12:30год., задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 19.11.2020 р. о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, зазначила про отримання від Відповідача копії Заяви свідка - директора Відповідача від 02.11.2020р. б/н (вх.№31582/20 від 02.11.2020р.).

З врахуванням наведеного суд зазначає про наявність правових підстав до прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи Заяви свідка - директора Відповідача від 02.11.2020р. б/н (вх.№31582/20 від 02.11.2020р.).

13.11.2020р. за вх. №32774/20 Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду клопотання від 09.11.2020р. б/н про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у якому просить суд провести судове засідання 19.11.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23), Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А), Центральному апеляційному господарському суду (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.65), Бабушкінському районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.57), Жовтневому районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18-А), Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.29), Красногвардійському районному суду м.Дніпро (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.77-Б), Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4). Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Щодо вказаного клопотання представник Позивача зазначила, що таке вже було предметом розгляду суду і задоволене, що відображено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 09.11.2020р. у даній справі. Відтак, відсутні підстав для розгляду клопотання Позивача від 09.11.2020р. б/н (вх. №32774/20 від 13.11.2020р.).

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, зазначив про відсутність у представника Відповідача оригіналів документів, копії яких додано до поданих Відповідачем до суду заяв.

16.11.2020р. за вх. №32910/20 Відповідачем подано до суду Заперечення від 13.10.2020р. б/н, у яких викладає доводи і міркування щодо викладених Позивачем у Відповіді на відзив пояснень. Вказані заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 16.11.2020р. за вх. №32925/20 Відповідачем подано до суду клопотання від 16.10.2020р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2020р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Заяви від 02.11.2020р. на адресу Позивача. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 18.11.2020р. за вх. №33328/20 Відповідачем подано до суду заяву від 18.11.2020р. б/н, у якій зазначає, що докази понесених Відповідачем судових витрат будуть подані Відповідачем після ухвалення судового рішення в порядку ч.8 ст.129 ГПК України. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Заяви свідків долучено до матеріалів справи, представники Сторін зазначили, що з відповідями у заявах свідків згідні.

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово Учасників справи і перейшов до дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами.

Представник Позивача заперечила щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик , зазначила, що судове рішення у даній справі не вплине на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик щодо однієї із сторін у справі, оскільки автомобіль, яким здійснювалось перевезення вантажу, є власністю Позивача, а водій ,який керував таким автомобілем - його працівником.

Представник Відповідача також, заперечив проти залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик , оскільки у відповідності до ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 24.01.2020р. між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик укладено Договір про надання послуг щодо оренди вантажних автомобілів з водієм №24/01, за умовами якого (п.2.1. Договору) Послуги надаються Виконавцем на підставі погодженої заявки Замовника. В заявці, що подається Замовником, зазначається найменування вантажу, його кількість, вага, габарити (розміри), умови та термін перевезення, маршрут перевезення, вартість послуги, місце та час завантаження та розвантаження (адреси) та інші необхідні умови.

Згідно заявки-договору на перевезення вантажу від 23.01.2020р. Відповідач замовив в ТзОВ Мобіліс-Логістик перевезення вантажу вагою до 23т./86 м.куб. за маршрутом Іспанія - Україна на автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Вартість експедирування 2800 євро.

Вказаний Договір та Заявку Договір підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб-Сторін Договору.

03.02.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик виставлено Відповідачу до оплати Рахунок-фактуру №138 на оплату послуг міжнародно транспортно-експедиційних послуг на суму 76860грн.

Платіжним дорученням від 13.02.2020р. №1015 Відповідачем сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик 76860грн.

Згідно доводів Відповідача за вказаним договором ним у Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик замовлялись послуги з доставки вантажу, які були ним оплачені на підставі Рахунку-фактури від 03.02.2020р. №138.

В той же час, згідно доводів Позивача, автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ,який здійснював перевезення вантажу за CMR №331292, належить Позивачу і Відповідачем допущено порушення грошового зобов`язання з оплати наданих Позивачем послуг. Стягнення вартості наданих Позивачем Відповідачу послуг з перевезення вантажу за маршрутом за маршрутом Іспанія - Україна на автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 є предметом спору у справі.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик щодо сторін у справі.

Відповідно до ст.50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наданих представниками Учасників справи доказів та наведених доводів суд дійшов висновку про наявність правових підстав до залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63; ідентифікаційний код: 40052726) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 1 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні Конституційного Суду України 15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Відповідно до частин 5, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.6 ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує кількість сторін та інших учасників справи.

Суд вважає, що у даному разі вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у спорі, що розглядається, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе.

З підстав наведеного, враховуючи подані Учасниками справи докази та заявлені доводи, беручи до уваги надані в судовому засіданні представниками Учасників справи пояснення, враховуючи необхідність залучення Третьої особи, щодо якої є взаємовиключні пояснення Сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 50, 80, 118 - 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63; ідентифікаційний код: 40052726).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 03.12.20 о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Сторонам у триденний строк з моменту проголошення надати суду докази скерування Третій особі усіх поданих до суду документів по суті спору (позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення).

5. Третя особа вправі в п`ятиденний строк з моменту отримання копії позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів надати суду пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи пояснення та доданих до них доказів.

6. Явка представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою.

7. Явка представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою.

8. Викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

10. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок