Ухвала

від 23.11.2020 по справі 922/548/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/548/20

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р.

у складі колегії суддів: О. Є. Медуниця - головуючий, Н. В. Гребенюк, І. В. Зубченко

та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р.

суддя: О. І. Байбак

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"

до

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон";

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" Федорченко Андрія Володимировича;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест"

про визнання закінчення терміну дії права, визнання незаконними дій, визнання припиненим договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р., позов задоволено частково:

- визнано Генеральний договір про здійснення вкладних (депозитних) операцій №3001769/1 від 28.08.2015р., з усіма додатками та додатковими договорами, укладений між ТОВ "Динеро-Капітал" (код ЄДРПОУ 36226713) та ПАТ "Банк "Юнісон" (код ЄДРПОУ 38514375) припиненим;

- визнано заставу, що ґрунтується на договорах застави № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-1 від 01.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-2 від 02.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-3 від 02.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-4 від 02.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-5 від 02.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-6 від 03.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-7 від 03.09.2015р.; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-8 від 03.09.2015р., укладених між ТОВ "Динеро-Капітал" (код ЄДРПОУ 36226713) та ПАТ "Банк "Юнісон" (код ЄДРПОУ 38514375) припиненою;

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" Федорченко Андрія Володимировича, в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" сплатити кредитору - ТОВ "Динеро-Капітал" в межах ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Юнісон" грошові кошти в розмірі 3 802 365,56 грн.;

- визнано незаконними дії ПАТ "Банк "Юнісон" , направлені на звернення із вимогами до ТОВ "Динеро-Капітал" згідно з Письмовим повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання від 27.11.2019р. про погашення, в якості заставодавця, зобов`язань ТОВ "БКЗ-Інвест" за кредитним договором № 05/15/КЛ-МБ від 01.09.2015р.. В решті позову відмовлено.

Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В решті рішення та постанову залишити без змін.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020р. у справі №910/13737/19, від 26.02.2019р. у справі №907/9/17).

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 156 110,96 грн. ((3 802 365,56 грн. Х 1,5% (вимога майнового характеру)) + 21 020,00 грн. (10 вимог немайнового характеру) Х 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 156 110,96 грн.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20 залишити без руху.

2. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй