Ухвала

від 23.11.2020 по справі 916/3473/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Шаратов Ю.А.)

від 26.06.2020,

та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколов С.І., судді - Головей В.М., Ярош А.І.)

від 12.10.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вагат-Транс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект

про стягнення 318 869,15 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вагат-Транс

про стягнення 327 789,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2020, залишеним без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №916/3473/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Авантаж Інспект на користь ТОВ Вагат-Транс 181 275,15 грн - основного боргу, 45 981,10 грн - пені, 4 774,94 грн - 3 % річних, 6 587,71 грн - інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні позову ТОВ Вагат-Транс до ТОВ Авантаж Інспект в частині стягнення 78 679,58 грн - основного боргу, 1 570,67 грн. - 3 % річних. Відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову ТОВ Авантаж Інспект до ТОВ Вагат-Транс про стягнення 23 890,98 грн - пені, 296 000,00 грн - збитків, 7 660,44 грн - безпідставно отриманих коштів, 238,20 грн - збитків, що виникли внаслідок оплати залізничного тарифу.

02.11.2020 ТОВ Авантаж Інспект звернулося з касаційною скаргою на вказані судові рішення та просило вказані судові рішення у справі №916/3473/19 в частині задоволення позовних вимог скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 318 869,15 грн заборгованості за первісним позовом та стягнення 327 789,32 грн за зустрічним позовом, що разом становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує винятковістю її значення для скаржника за обставин скрутного матеріального становища, в результаті збиткової підприємницької діяльності.

Водночас, суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбаченим процесом.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №916/3473/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/3473/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №916/3473/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач