Ухвала

від 23.11.2020 по справі 240/20171/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/20171/20

категорія 101030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальнох виборчої комісії Коростенського району про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови і протоколу,

встановив:

Кандидат на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиравним встановлення результатів виборів Овруцькою міського голови шляхом складання протоколу Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який було складено 17.11.2020;

скасувати протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який було складено 17.11.2020;

визнати протиправним офіційне оприлюднення відповідачем результатів виборів Овруцького міського голови;

визнати протиправною та скасувати постанову Овруцької міської територіальної виборчої комісії №25 від 17.11.2020 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

За змістом положень ст.ст. 244-245 КАС України для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, яку протиправну бездіяльність допущено відповідачем чи які конкретно протиправні дії було вчинено відповідачем. Тобто, під час звернення до суду позивачем необхідно пред`явити в позові основну позовну вимогу (визнання рішення, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними) та похідну позовну вимогу (зобов`язання скасування рішення, утриматися від вчинення певних дій чи вчинити певні дії).

У п.3 прохальної частини позивач просить визнати протиправним офіційне оприлюднення відповідачем результатів виборів Овруцького міського голови.

Таким чином, формулювання у цій частині позовних вимог є неконкретизованим та не відповідає вимогам ч.1 ст.5 КАС України, з огляду на що, позивачу необхідно уточнити вимоги у цій частині, обравши один із визначених цією нормою способів захисту свого порушеного права.

Крім того, позивачем у позові належним чином необгрунтовано в чому полягає протиправність офіційного оприлюднення результатів виборів Овруцького міського голови .

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 15:00 23.11.2020 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати (вручити) особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос