Ухвала
від 23.11.2020 по справі 440/3215/20
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3215/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Великопавлівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Великопавлівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 14031-СГ від 03 червня 2020 року "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки"; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,68 га кадастровий номер 5321381400:00:002:0305 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населеного пункту та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером 5321381400:00:002:0305; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

11 листопада 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/3215/20.

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 440/3215/20 від 11 листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, за приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Разом із тим, до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду ініціатором звернення не приєднано документа про сплату судового збору в установленому Законом розмірі.

За викладених обставин заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Великопавлівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу93008055
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3215/20

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 19.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 25.06.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні