Рішення

від 09.11.2020 по справі 500/861/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/861/20

09 листопада 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Аксютін Р.В.,

представника відповідача Бистрицького О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МХП" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Саранчуківська сільська рада, Нараївська сільська рада, Шибалинська сільська рада, Божиківська сільська рада, Куропатницька сільська рада, Рекшинська сільська рада, Мечищівська сільська рада про визнання протиправним та скасування припису № 16/0010ПР/03/01/-20 від 20.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП (надалі, позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області (надалі, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Саранчуківська сільська рада, Нараївська сільська рада, Шибалинська сільська рада, Божиківська сільська рада, Куропатницька сільська рада, Рекшинська сільська рада, Мечищівська сільська рада, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис №16/0010ПР/03/01/-20 від 20.02.2020.

Позов обґрунтований тим, що 20.02.2020 Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області складено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель за №16/0010ПР/03/01/-20, яким приписано позивачу вижити вичерпних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства. Позивач вважає вказаний припис протиправним, оскільки відповідачем в приписі не зазначено, які конкретні види заходів та якого конкретного законодавства повинно вжити Товариство на виконання вимоги припису. Також, на думку позивача, відповідачем не здійснювалось обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок, не визначено також, якими доказами підтверджується факт поверхневого обробітку ґрунту, характер обробітку ґрунту, відсутні схеми чи фотофіксації порушення, географічні координати, розташування, конфігурація, закріплена межовими знаками, кадастровий номер земельних ділянок начебто самовільно зайнятих земельних ділянок також відсутні. Позивач вказав, що зі змісту припису вбачається, що ним жодним чином не визначається в чому саме полягає самовільне зайняття земельних ділянок: відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, або будь які інші дані які підтверджують самовільне зайняття земельних ділянок. Крім того, зазначив, що із Акту або припису неможливо зрозуміти про наявність на території цих сільських рад земельних ділянок під проектними дорогами, що використовуються товариством з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП . Отже, позивач вважає оскаржуваний припис протиправним та таким, що підлягає скасування, з огляду на що просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 20.02.2020 о 12:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що державним інспектором видано припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 20.02.2020 № 16/0010ПР/03/01/-20, яким приписано вжити вичерпних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства. При цьому, у відзив вказав, що під час перевірки встановлено, що позивачем самовільно зайнято земельні ділянки під проектними дорогами із земель сільськогосподарського призначенця для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розорані та частково засіяні озимими культурами) загальною площею 121,69 га на території Бережанського району Тернопільської області, однак документів, які б посвідчували право користування (оренди) земельними ділянками Позивачем не надано. Також, як вказує відповідач, позивачем не надано агрохімічних паспортів земельних ділянок, договорів оренди земельних ділянок під проектними дорогами, які підтверджують правомірність використання ТОВ Захід-Агро МХП таких земельних ділянок. Водночас, представник відповідача вказав, що державну реєстрацію права користування (оренди) земельними ділянками, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , не проведено, як це передбачено вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України. Отже, на думку представника відповідача, використання позивачем орендованих земельних ділянок без агрохімічних паспортів, розорення земельних ділянок з угіддями сіножаті та пасовища, а також використання земельних ділянок під проектними дорогами є порушенням вимог земельного законодавства, про усунення яких видано оскаржуваний припис. З огляду на наведені вище обставини, представник відповідача вважає, що оскаржуваний в даній справі припис є правомірним, та у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 09.06.2020 о 11:30 год.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що із твердженнями відповідача, зазначеними у відзиві не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Крім цього, вказав, що стосовно усіх спірних ділянок позивачем із відповідними органами місцевого самоврядування було укладено відповідні договори оренди землі та проводиться виплата орендної плати.

09.06.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2020 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 24.06.2020 призначено проведення підготовчого судового засідання 30.06.2020 о 11:00 год в режимі відеоконференції.

30.06.2020 у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання відкладено до 06.07.2020 о 12:00 год.

06.07.2020 у відкритому судовому засіданні головуючим суддею постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 22.07.2020 о 12:00 год.

22.07.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2020 о 11:00 год. Також, у даному засіданні залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Саранчуківську сільську раду, Нараївську сільську раду, Шибалинську сільську раду, Божиківську сільську раду, Куропатницьку сільську раду, Рекшинську сільську раду, Мечищівську сільську раду.

Представник Саранчуківської сільської ради подав до суду відзив на позовну заяву, яку суд розцінює як пояснення третьої особи. Представник третьої особи зазначив, що не вбачає самовільного зайняття земельних ділянок з боку позивача, оскільки згідно рішення №811 від 26.12.2019 було вирішено передати в оренду земельні ділянки під проектними дорогами загальною площею 46,07 га на оплатній основі згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні . Вказав, що площа земельних ділянок під проектними дорогами визначалась орієнтовно, оскільки фактично дані земельні ділянки не виведені в натурі (не є сформованими) розташовані на різних землях, у різних місцях та різної площі, і ці дороги є лише запроектовані. Також зазначив, що у сільській раді відсутня інформація про точну площу розорюваних або нерозорюваних позивачем земель сільськогосподарського призначення під польовими дорогами на території сільської ради, оскільки сільська рада не проводила відповідних обстежень на місцях, крім того, сільська рада не залучалась до проведення обстеження даних земель при проведенні перевірки.

Представник Шибалинської сільської ради подав до суду письмові пояснення, що містять аналогічні доводи, що і наведені представником Саранчуківської сільської ради.

Ухвалою суду від 21.08.2020 розгляд справи відкладено до 15.09.2020 о 12:00 год.

15.09.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2020 о 11:00 год.

01.10.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 12.10.2020 о 11:30 год.

12.10.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 27.10.2020 о 10:00 год.

27.10.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2020 о 10:00 год.

Представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що у спірному випадку Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель не містить жодних посилань на докази (письмові, речові, електронні або інші), які підтверджують наявність порушення вимог законодавства позивачем, земельні ділянки не ідентифіковані. Вважає, що оскільки під час перевірки відповідачем не залучався спеціаліст для проведення геодезичних обмірів, безпідставним є твердження про самовільне зайняття земельних ділянок позивачем. Крім цього, оскаржуваний у справі припис не містить конкретних заходів, які повинні бути вжиті позивачем, зокрема не містить конкретних норм земельного законодавства, які необхідно припинити порушувати.

Представник відповідача подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що при проведенні перевірки суб`єкта господарювання складається виключно уніфікований акт, який містить результати проведеного заходу нагляду (контролю) за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

09.11.2020 у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, додаткових поясненнях.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях.

Представник Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому зазначив, що визнає даний позов, заперечень немає, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.

Представник Саранчуківської сільської ради в судове засідання не прибув, у письмових поясненнях просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представник Шибалинської сільської ради в судове засідання не прибув, у письмових поясненнях та письмовому клопотанні просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представник Куропатницької сільської ради в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Божиківської сільської ради, Рекшинської сільської ради, Мечищівської сільської ради в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

Заслухавши у судовому засідання пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

На підставі Наказу Держгеокадастру від 28.10.2020 №16, Посвідчення (направлення) від 28.01.2020 №22-28-0.19-785/2-20 уповноваженими особами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, за результатами якої складено Акт №16/0002АП/02/01/-20 від 14.02.2020, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

Вказаним Актом виявлені порушення ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, частини третьої ст.37 Закону України Про охорону земель , ст.ст.35, 37 Закону України Про охорону земель .

Даний Акт підписаний уповноваженими особами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та представника позивача із застереженням про незгоду із вказаним Актом

Після цього, представником позивача надані письмові пояснення від 19.02.2020 №711/02 від 19.02.2020, в яких він просив привести обставини, викладені в Акті, у відповідності до норм чинного законодавства та залишити лише обґрунтовані зауваження та порушення, виявлені в результаті планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

В подальшому, старшим державним інспектором з питань дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів - заступником начальника Управління - начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування винесено Припис від 20.02.2020 №16/0010ПР/03/01/-20 про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, яким приписано вжити вичерпних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства.

Також, позивач 13.03.2020 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із листом №800/03, в якому просив надати роз`яснення стосовно того, які конкретні та вичерпні заходи щодо усунення порушень вимог земельного законодавства повинні бути вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП для належного виконання одержаного припису; надати кількість та перелік таких заходів із чітким посиланням на норми чинного законодавства; з метою надання обґрунтованих пояснень, зауважень та заперечень з приводу проведеної перевірки надати представнику ТОВ Захід-Агро МХП можливість ознайомитися та виготовити копії усіх матеріалів здійсненої згідно Акту від 14.02.2020 №16/0002АП/02/01-20 перевірки.

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області на вказаний лист надано відповідь від 17.04.2020 № 28-19-0.181-236/90-20 В порядку інформування .

Відтак, не погоджуючись з винесеним приписом №16/0010ПР/03/01/-20 від 20.02.2020 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

За приписами статті 9 Закону № 963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.

Статтею 2 Закону України від 19.06.2003 № 962-IV Про охорону земель (далі - Закон № 962-IV) визначено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям (частина перша статті 35 Закону № 962-IV).

Частинами першою та третьою статті 37 Закону № 962-IV встановлено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Порядок ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 23.12.2011 за № 1517/20255.

Згідно пунктів 1.2., 1.З., 1.4., 1.5. Порядку агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами, форма якого наведена у додатку до цього Порядку. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

Об`єктами агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення є: рілля, у тому числі зрошувана, осушена; сіножаті і пасовища; багаторічні насадження. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 і років, і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів.

Крім цього, з 01.01.2019 главу 5 Земельного кодексу України доповнено статтею 37-1, якою визначено особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, а також полезахисними лісовими смугами, які обмежують такий масив.

Частиною 5 статті 37-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років. Передача в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, здійснюється за умови забезпечення безоплатного доступу усіх землевласників та землекористувачів до належних їм земельних ділянок для використання їх за цільовим призначенням.

Водночас, за змістом частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до вимог статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Також, згідно статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. ' .

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , є самовільним заняттям земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 1940/1655/18.

Крім цього, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні від 10.07.2018 № 2498-VIII, який набув чинності з 01.01.2019 встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років.

З матеріалів справи слідує, що державним інспектором видано припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, від 20.02.2020 № 16/0010ПР/03/01/-20, яким приписано вжити вичерпних заходів щодо усунення, зокрема:

1.На земельних ділянках сільськогосподарського призначення приватної форми власності, які перебувають в оренді ТОВ ЗАХІД -АГРО МХП , на площі 6119,76 га на території Котиківської, Куропатницької, Літятинської, Мичищівської, Нараївської, Божиківської, Рибниківської, Саранчуківської, Тростянецької, Шибалинської сільських рад Бережнаського району Тернопільської області відсутні агрохімічні паспорти земельних ділянок;

- на земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності, що перебувають в оренді ТОВ Захід-Агро МХП на території Бережанського району Тернопільської області, а саме: земельних ділянках площею 33,4233 га (кадастровий номер 6120485100:01:001:1561) на території Нараївської сільської ради; земельних ділянках площею 40,3761 га (кадастровий номер 6120487900:01:001:1012), площею 4,9602 га (кадастровий номер 6120487900:01:001:1019) площею 11,2316 га (кадастровий номер 6120487900:01:001:1013), площею 7,7235 га (кадастровий номер 6120487900:01:001:1017), площею 4,2944 га (кадастровий номер 6120487900:01:001: 1014), площею 17,5036 га (кадастровий номер 6120487900:01:001: 1018), площею 2,5573 га (кадастровий номер 6120487900:01:001:0001) на території Саранчуківської сільської ради; земельних ділянках площею 8,4941 га (кадастровий номер 6120487000:01:001:2217), площею 6,9603 га (кадастровий номер6120487900:01:001:2212), площею 5,4866 га (кадастровий номер 6120487900:01:001:2212) на території Рекшинської сільської ради відсутні агротехнічні паспорти полів земельних ділянок , що є порушенням вимог статей 35,37 Закону України Про охорону земель та пункту 1.5 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України23.12.2011 №1517/20255.

2.При використанні земельних, ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП , відповідно до договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: 6120485100:01:001:1561 площею 33,423 га на території Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області; 6120487000:01:001:2207 площею 5,4866 га, 6120487000:01:001:2212 площею 6,9603 га на території Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області; 6120487900:01:001:1019 площею 4,9602 га, 6120487900:00:001:1018 площею 17,5036 га, 6120487900:01:001:1013 площею 11,2316 га, 6120487900:02:006:0001 площею 2,5573 га на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області; 6120489400:01:001:1016 площею 14,9641 на території Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області - виявлено розорювання земель сільськогосподарського призначення з угіддями сіножаті та пасовища, що є порушенням вимог частини третьої статті 37 Закону України Про охорону земель;

3. При використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ТОВ Захід МХП , відповідно до договорів оренди земельних ділянок, виявлено самовільне зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, шляхом їх розорювання загальною площею 121,69 га, з яких: на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 46,07 га (с. Саранчуки - 10,62 га, с. Рибники - 9,26 га, с. Тростянець - 4,04 га, с. Літятин - 6,39 га); на території Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 4,55 га; на території Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 11,61 га; на території Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 16,2 га; на території Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 5,82 га; на території Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 22,95 га; на території Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 14,49 га, що є порушенням вимог статей 125,126 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що належних, достатніх, допустимих доказів, які б посвідчували право користування (оренди) земельними ділянками у передбачений законом спосіб позивачем суду не надано, та судом не здобуто, так само, як і не надано доказів проведення державної реєстрації права користування (оренди) земельними ділянками, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , що, на думку суду, свідчить про недотримання позивачем вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Суд звертає увагу, що статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

З огляду на наведені обставини, суд погоджується з твердженням відповідача, що позивачем самовільно зайнято земельні ділянки під проектними дорогами із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розорані та частково засіяні озимими культурами) загальною площею 121,69 га на території Бережанського району Тернопільської області.

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті та досліджуючи докази у справі у їх сукупності, судом встановлено використання позивачем орендованих земельних ділянок без агрохімічних паспортів, розорення земельних ділянок з угіддями сіножаті та пасовища, а також використання земельних ділянок під проектними дорогами, що є порушенням вимог земельного законодавства.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження сторони позивача з приводу того, що відповідачем в приписі не зазначено, які конкретні види заходів повинно вжити товариство на виконання вимоги припису, оскільки такий припис містить чіткі визначення порушень норм чинного законодавства, відтак, які і підлягають усуненню позивачем. Крім цього, також зазначено, що такий припис підлягає обов`язковому виконанню.

Отже, на переконання суду, оскаржуваний у даній справі припис є правомірним, та таким, що таким, що вчинений відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Сплачений судовий збір у розумінні ст.139 КАС України не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Саранчуківська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Нараївська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Божиківська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Куропатницька сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Рекшинська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Шибалинська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Мечищівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування припису №16/0010ПР/03/01/-20 від 20.02.2020р., - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МХП" (місцезнаходження: вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4,м. Львів,79015, код ЄДРПОУ 37042858);

відповідач: - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а,м. Тернопіль,46002, код ЄДРПОУ 39766192);

третя особа: - Саранчуківська сільська рада (місцезнаходження: вул. Личакова, 18,с. Саранчуки,Бережанський район, Тернопільська область,47533, код ЄДРПОУ 04395142)

- Нараївська сільська рада (місцезнаходження: вул. Центральна, 20,с.Нараїв,Бережанський район, Тернопільська область,47513, )

- Шибалинська сільська рада (місцезнаходження: с. Шибалин,Бережанський район, Тернопільська область,47521, )

- Божиківська сільська рада (місцезнаходження: с.Божиків,Бережанський район, Тернопільська область,47535, )

- Куропатницька сільська рада (місцезнаходження: с. Куропатники,Бережанський район, Тернопільська область,47516, )

- Рекшинська сільська рада (місцезнаходження: с. Рекшин,Бережанський район, Тернопільська область,47511, )

- Мечищівська сільська рада (місцезнаходження: с. Мечищів,Бережанський район, Тернопільська область,47525, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.