Рішення

від 10.11.2020 по справі 540/2564/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2564/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

позивача - Отаряна А.Д. ,

представника позивача - Шандера К.І.,

представників третіх осіб - Шаловської І.О., ДунаєваМ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "АНІ" до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Херсонської обласної ради та Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання протиправним та часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Мале приватне підприємство "АНІ" (далі - позивач, МПП "АНІ") звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Херсонської обласної ради та Південно - Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (далі - третя особа), у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Держгеонадр від 13.03.2020 р. № 92 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами" в частині відмови МПП "АНІ" у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копали ділянки надр Кринківське родовище (свердловина №17-470), що знаходиться у Херсонській області, Олешківському районі, с. Кринки, західна окраїна населено пункту;

- зобов`язати Держгеонадра надати без проведення аукціону МПП "АНІ" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування корисних копали ділянки надр Кринківське родовище (свердловина №17-470), що знаходиться у Херсонській області, Олешківському районі, с. Кринки, західна окраїна населено пункту, для видобування мінеральних природних столових підземних вод.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємство неодноразово зверталось до відповідача із заявами щодо отримання дозволу на користування надрами (від 18.01.2018р., 24.07.2018р., від 24.07.2018р., від 03.10.2018р., від 31.05.2019р., від 21.11.2019р., від 17.03.2020р.). Звертаючись із заявою від 21.11.2019 року позивачем подано весь необхідний перелік документів у відповідності до приписів пп. 1 п. 8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року №615 (у редакції чинній станом на листопад 2019р.). Проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів з виправленими недоліками, на які наголошувалось у попередніх відмовах, відповідач 13.03.2020 року прийняв рішення, яким відмовив у наданні відповідного дозволу з підстави не відповідності поданого переліку документів вимогам наведених вище приписів зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.02.2020р. №124. Про відмову позивач дізнався з листа відповідача від 23.03.2020 року. Звернувшись повторно із заявою про надання дозволу, позивач отримав відмову, яка мотивована посиланням на те, що відповідь з означеного питання вже надана у листі від 23.03.2020 року. Позивач вказує на протиправність спірного рішення, так як поданий ним перелік документів відповідав вимогам законодавства, яке діяло станом на момент такого подання.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.10.2020 року.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 10.11.2020 року.

За змістом відзиву, Держгеонадра не визнає заявлені позивачем вимоги, вважає, що спірне рішення відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим у задоволенні позову просить відмовити. Окрім того стверджує, що вирішення питання про надання спеціального дозволу на користування надрами належить до виключної компетенції відповідача, тому прийняття рішення про зобов`язання його видати спеціальний дозвіл виходить за межі повноважень суду.

20.10.2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, згідно якої останній стверджує, що доводи відзиву не спростовують висновків позовної заяви.

У судове засідання з`явились всі сторони окрім представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Ніяких заяв та/або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відтак, суд з урахуванням приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, здійснює розгляд даної справи за фактичною явкою сторін до суду.

У ході судового засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники третіх осіб просили вирішити справу на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Мале приватне підприємство "АНІ" здійснює основну господарську діяльність з виробництва безалкогольних напоїв, виробництва мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки, що підтверджується наданою до суду довідкою АА №598543 з ЄДРПОУ.

У 2002 році позивачем за власний рахунок виконано буріння артезіанської свердловини №17-470 мінеральних вод глибиною у 35м, що знаходиться на території Козачелагерської сільської ради в с. Кринки Цюрупинського району Херсонської обл., що вбачається із наданого до суду паспорту свердловини.

З розпорядження Цюрупинської РДА від 15.10.2002 року №581 слідує, що позивачем здійснено реконструкцію нежитлових приміщень під цех по виробництву безалкогольних напоїв у с. Кринки.

30.12.2008 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України позивачу на 05 років видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3473 для здійснення позивачем екологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки ділянки надр де розташована свердловина №17-470.

17.10.2016 року позивачем укладено з Південно - Українською гідрогеологічною експедицією Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства договір №98/05, згідно якого експедицією здійснювались роботи з підготовки геологічних матеріалів по свердловині №17-479 водозабору МПП АНІ у м. Кринки Цюрупинського району Херсонської обл. для їх розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин при державній службі геології та надр України.

Підготовлені матеріали передані на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин при державній службі геології та надр України, яка протоколом від 25.10. - 27.10.2017 року №4251 визнала Кринківське родовище мінеральних природних столових вод підготовленим для подальшого геологічного вивчення та експлуатації на умовах економічного ризику.

У подальшому МПП "АНІ" неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр України із заявами на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 18.01.2018р. №3, від 24.07.2018р. №52, від 03.10.2018р. №69, від 31.05.2019р. №52/03.

Листами від 06.03.2018р. №3866/0312-18, від 24.09.2018р. №19149/03/12/18, від 24.10.2018р. №21289/03/12-18, від 06.06.2019р. №10407/03/12-19 відповідач відмовляв у наданні запитуваного дозволу через виявлення у поданих документах недоліків, що не відповідало вимогам законодавства.

Усунувши виявлені відповідачем недоліки, що вказувалися у наведених вище відмовах, МПП "АНІ" звернулось до Держгеонадр із заявою від 21.11.2019 року №91 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральних вод Кринківського родовища (свердловина №17-470) без проведення аукціону.

Позивач стверджує, що додані до заяви від 21.11.2019 року документи відповідали пп. 1 п. 8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року №615 (у редакції чинній станом на момент подання заяви).

На звернення відповідача, Міністерство екології та природних ресурсів України, а також Херсонська обласна рада погодили надання позивачу надр у користування, що підтверджується наданими до суду листом Мінприроди від 31.07.2018 року №14727/03/12-18 та рішенням ХОР від 14.12.2019 року №1132.

Наказом Держгеонадр від 13.03.2020 року №92 у зв`язку із невідповідністю документів, поданих суб`єктами господарювання, вимогам п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 (в редакції постанови КМУ від 19.02.2020р. №124) відмовлено позивачу в надані спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (п. 24 додатку до наказу). Про відмову позивачу повідомлено листом від 23.03.2020 року №4808/01/11-20.

На повторне звернення із заявою про надання спеціального дозволу, позивач отримав відмову, викладену у листі відповідача від 09.04.2020 року №5759/01/11-20, яка мотивована тим, що відповідь з означеного питання вже надана у листі від 23.03.2020 року.

Позивач вказує на протиправність спірного рішення, так як поданий ним перелік документів разом із заявою від 21.11.2019 року відповідав вимогам законодавства, яке діяло на момент такого подання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Кодексу України про надра Гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України Про охорону навколишнього природного середовища , цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 16 Кодексу України про надра серед іншого визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України Про угоди про розподіл продукції , здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1174, є Держгеонадра, яке згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (пп. 9 п. 4 Положення).

Пунктом 9 вказаного Положення також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (далі - Порядок №615, норми порядку наводяться у редакції, що діяла на момент подання заяви позивачем).

Пунктом 2 Порядку №615 визначено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно з пп. 1 п. 8 Порядку №615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.

Заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 і 16-18 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Згідно п. 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Для здійснення погодження орган з питань надання дозволу, не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Пунктом 19 Порядку №615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

- наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

- відмова органів, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

- наявність зауважень Мінприроди щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку.

У разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові (п. 21 Порядку №615).

Відповідно до п. 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Су зауважує на тому що на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу діяв Порядок №615 у редакції постанови КМУ від 19.02.2020 року № 124, підпунктом 1 п. 8 якого передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

З аналізу викладених норм слідує, що підставою набуття суб`єктом господарювання права на користування надрами є спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий на підставі наказу Держгеонадр відповідно до Порядку №615.

За загальним правилом спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів. Однак, п. 8 Порядку №615 визначені випадки надання дозволу без проведення аукціону.

Так, на час звернення МПП АНІ до Держгеонадр із заявою від 21.11.2019 року та відповідним пакетом документів, підпунктом 1 п. 8 Порядку №615 були визначені дві самостійні виключні підстави видачі спеціального дозволу без проведення аукціону у разі видобування корисних копалин.

Перша підстава передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо:

а) заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку;

б) заявник подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Друга підстава передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо:

а) заявник за власні кошти здійснив апробацію та

б) за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку.

Такий підхід випливає з аналізу норми пп. 1 п. 8 Порядку №615, яка пов`язує можливість надання дозволу без проведення аукціону з виконанням логічного ряду умов і лише реалізація таких умов у сукупності призводить до виникнення підстав для надання дозволу без звернення до процедури проведення аукціону.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16.04.2020 року у справі №826/6766/18.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у 2002 році за власний рахунок виконано буріння артезіанської свердловини мінеральних вод глибиною (паспорт свердловини №17-470).

Міністерством охорони навколишнього природного середовища України позивачу надано спеціальний дозвіл від 30.12.2008 року №3473 на користування надрами щодо ділянки надр у м. Кринки Цюрупинського району Херсонської області, де розташована свердловина №17-470, для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки.

За умовами договору, укладеного позивачем (замовник) з Південною - Українською гідрогеологічною експедицією (виконавець) від 17.10.2016 року №98/05, виконавець взяв на себе зобов`язання за дорученням замовника виконати роботи з підготовки геологічних матеріалів по свердловині №17-470 водозабору МПП АНІ для розгляду їх ДКЗ України.

Протягом 2016 року та першої половини 2017 року Південною - Українською гідрогеологічною експедицією на підставі означеного договору, за технічним завданням МПП АНІ від 11.01.2011 року №1/11 (лист МПП АНІ від 17.10.2016р. №21 до Південно - Української гідрогеологічної експедиції), з використанням результатів робіт ВСФ Гідрогеосервіс , проведена попередня геолого-економічна оцінка експлуатаційних запасів мінеральних природних столових підземних вод Кринківського родовища.

Запаси апробовані ДКЗ України, що підтверджено протоколом від 25.10.-27.10.2017 року №4251.

Позивач 21.11.2019 року звернувся до Держгеонадр із заявою та пакетом документів (з виправленими недоліками, встановленими під час попередніх звернень до відповідача), визначеним додатком №1 до Порядку №615.

Натомість за результатами розгляду поданої підприємством заяви, відповідачем прийнято рішення про відмову у наданні спеціального дозволу тільки 13.03.2020 року, тобто у строк понад 3 місяці після подання документів на отримання спеціального дозволу. Тільки після внесення змін до Порядку №615 за постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124 та звуження підстав для отримання суб`єктами господарювання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, відповідачем прийнято оскаржуване рішення.

Таке безпідставне зволікання у прийнятті наказу суд вважає порушенням положень Порядку №615, яке має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки вплинуло на правильність оскаржуваного рішення. Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що внаслідок безпідставного зволікання відповідачем у прийнятті відповідного рішення через зміни, що відбулися протягом цього періоду часу, МПП АНІ втратило право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Тобто, відповідачем штучно створено умови для відмови позивачу у видачі спеціального дозволу на користування надрами.

У Рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі Rysovskyy v. Ukraine Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ( Beyeler v. Italy , Oneryildiz v. Turkey , Megadat.com S.r.l. v. Moldova , Moskal v. Poland ). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ( Lelas v. Croatia і Toscuta and Others v. Romania ) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( Oneryildiz v. Turkey , та Beyeler v. Italy ).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ( Lelas v. Croatia ).

Суд також вважає за необхідне зауважити, що з огляду на положення статті 58 Конституції України, якою визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, зважаючи, що позивачем подано необхідний та належний пакет документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами, відповідач зобов`язаний був прийняти відповідне рішення протягом дії Порядку №615 у редакції, чинній до внесення змін за постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124, Держгеонадра безпідставно до спірних правовідносин застосувала Порядок №615 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124.

Зважаючи на встановлені судом обставини, наказ Держгеонадра від 13.03.2020 року №92 Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами в частині відмови МПП АНІ в наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, не відповідає визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Досліджуючи на предмет правомірності вимогу щодо зобов`язання відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл без проведення аукціону, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, подані позивачем разом із заявою від 21.11.2019 року документи не перевірялись відповідачем на їх відповідність вимогам Порядку №615 (в редакції, чинної на дату подання заяви) і при прийнятті спірного рішення не надавалась оцінка цим обставинам.

Отже, суд приходить до висновку, що подані позивачем документи підлягають перевірці на відповідність норм щодо користування надрами, що відноситься до повноважень відповідача. За таких обставин, вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати підприємству спеціальний дозвіл на користування надрами, задоволенню не підлягають.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, за загальним правилом, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд вважає, що зобов`язання відповідача надати спеціальний дозвіл на користування надрами може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено всі необхідні умови, які передбачені нормами законодавства для отримання відповідного дозволу без проведення аукціону.

Надання спеціального дозволу на користування надрами є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура, дотримання якої усіма суб`єктами таких правовідносин є обов`язковим.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18.09.2020 року по справі № 280/4380/19.

Суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 21.11.2019 року про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, зокрема, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, в редакції, чинної станом на час звернення із заявою.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4204 грн., згідно квитанції №0.0.1826892070.1 від 07.09.2020 року.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог підприємства, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з Державної служби геології та надр України в сумі 2102 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13.03.2020 року №92 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами" в частині відмови Малому приватному підприємству "АНІ" у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин ділянки надр Кринківського родовища (свердловина №17-470), що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, с.Кринки, західна окраїна населеного пункту.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Малого приватного підприємства "АНІ" від 21.11.2019 року №91 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з урахуваннями висновків, зроблених судом в даному рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031, вул.Антона Цедіка,16, м. Київ) на користь Малого приватного підприємства "АНІ" (код ЄДРПОУ 14125395, вул. Стрітенська, 72, м.Херсон) судові витрати в розмірі 2102 (двох тисяч ста двох) грн. шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 листопада 2020 р.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 108010200