Ухвала

від 20.11.2020 по справі 420/11069/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11069/20

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді окружного суду, ОСОБА_1 13.11.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом, окрім іншого, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України та ч.ч.1,2 ст.8 Закону України Про судовий збір , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зокрема, згідно приписів п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, як вбачається із змісту апеляційної скарги та заявленого в ній клопотання, то на підтвердження свого майнового стану апелянтом надано довідку Пенсійного фонду України № 2831 3172 3488 9811, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 по жовтень 2020 отримав пенсію за віком у розмірі 21442 грн.

Проте, апелянтом не надано до суду беззаперечних доказів (документів ), які б дійсно підтвердили його скрутний майновий стан (наприклад, довідку податкового органу про доходи, або довідку пенсійного органу про суму виплаченої пенсії за минулий 2019 рік ), та підтвердили відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Також, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплати збору судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішенні від 26.07.2005 у справі Kniat v. Poland ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Також, при цьому, необхідно звернути увагу й на те, що позивач звертається до суду лише із заявою про звільнення його від сплати судового збору, а не про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи часткового звільнення від їх оплати, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

До того ж, слід зазначити ще й про те, що відповідно до приписів ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що вказане клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване та не підтверджене доказами, а тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір , за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір слід сплатити у розмірі 2102 грн., який слід сплатити на рахунок UA628999980000034315206081007 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно із ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов