Ухвала

від 23.11.2020 по справі 2-1125/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1125/10

У Х В А Л А

23.11.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,15 , код ЄДРПОУ 20025456 на його правонаступника ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" (01054, м.Київ, ву.Дмитрівська, 13-А, кв.12, код ЄДРПОУ 43490372 ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА БАНК") у справі №2-1125/10/.

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 13.09.2010 року Виноградівський районний суд ухвалив рішення по справі №2-1125/10, яким було задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 871 258, 69 грн.

30.04.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір GL3N217215_MП купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2892, відповідно до якого ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" набуло право вимоги за Кредитним договором 0404/03-2007 від 13.03.2007 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Реєстру договорів, майнові права за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами..

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, заявник вважає за можливе замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, від нього до суду надіслана заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання первісний стягувач ПАТ КБ "Надра" не з` явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 13.09.2010 року Виноградівський районний суд ухвалив рішення по справі №2-1125/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0404/03-2007 від 13.03.2007 з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра Банк" суму заборгованості в розмірі 871258,69 грн. та судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, пред`явлення якого стало підставою для відкриття виконавчого провадження №2-1125/10.

Судом також встановлено, що 30.04.2020 між ПАТ "КБ Надра" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №GL3N217215_МП, за кредитним договором №291/ФКВ-07 від 31.08.2007.

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах , визначених цим Договором , та відповідно до Реєстру відступлених кредитних договір ПАТ "КБ Надра" відступив ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" право вимоги за кредитним договором №0404/03-2007 від 1303.2007.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання вчинення дій згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", де стягувач: ПАТ "КБ НАДРА", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ "КБ НАДРА" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ", (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 13-А, кв.12, код ЄДРПОУ 43490372 ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА БАНК"), у справі № 2-1125/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г. І. Рішко