Ухвала

від 24.11.2020 по справі 910/19086/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/19086/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі № 910/19086/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19086/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЕКСПО УКРАЇНА (пров. Бакинський, буд. 3, м. Київ, 04086) до фізичної особи-підприємця Бочкова Олексія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 позов задоволено частково. Розірвано договір від 21.11.2017 щодо розробки CRM, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АРТЕКСПО УКРАЇНА (пров. Бакинський, буд. 3, м. Київ, 04086, ідентифікаційний код 39251475) та фізичною особою-підприємцем Бочковим Олексієм Геннадійовичем ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.03.2004, свідоцтво про реєстрацію ФОП № 046490). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бочкова Олексія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.03.2014, свідоцтво про реєстрацію ФОП № 046490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЕКСПО УКРАЇНА (пров. Бакинський, буд. 3, м. Київ, 04086, ідентифікаційний код 39251475) 505102 грн 00 коп, сплачених за договором від 21.11.2017 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7576 грн 53 коп, а всього 512678 (п`ятсот дванадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 53 (п`ятдесят три) коп. В решті позову - відмовлено.

20.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі № 910/19086/19, в якій заявник просить суд виправити описку у наказі про примусове виконання рішення від 05.10.2020 у справі № 910/19086/19, а саме у графі Боржник зазначити РНОКПП Бочкова О.Г.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки у наказі остання підписана представником Мельниковим Тимуром.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

В той же час до матеріалів заяви заявником не додано довіреності, виданої на ім`я представника Мельникова Т. Твердження заявника у поданій заяві про долучення такої довіреності до заяви від 10.11.2020 не приймаються судом, оскільки із системи документообігу суду вбачається, що від заявника будь-яких заяв від 10.11.2020 до суду не надходило, матеріали справи № 910/19086/19 такої заяви також не містять. Крім того, матеріали заяви не містять доказів надіслання заяви від 20.11.2020 іншим учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі № 910/19086/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 24.11.2020.

Суддя В.О.Демидов