Рішення

від 19.10.2020 по справі 911/1576/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1576/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до Комунального підприємства Вишгородське бюро технічної інвентаризації , м.Вишгород Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діана агро груп , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , с. Кодаки Васильківського району Київської області;

2) Фермерське господарство Діана , с. Кодаки Васильківського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Кодаки Васильківського району Київської області

про скасування державної реєстрації прав

У засіданні суду приймають участь :

прокурор : Івашин О.Є. (посвідчення № 055461 від 21.02.2020);

інші учасники справи не з`явились

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 26.05.2020 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області звернувся керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Юрій Олександрович (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач, ГУ Держгеокадастр) із позовною заявою б/н б/д (вх. №1583/20 від 29.05.2020) до Комунального підприємства Вишгородське бюро технічної інвентаризації (далі - КП Вишгородське БТІ , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю Діана агро груп (далі - ТОВ Діана агро груп , відповідач-2), в якій просить суд:

скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за №24148155 від 20.12.2017, внесений державним реєстратором КП Вишгородське БТІ про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666га з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ОСОБА_2 ;

скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за №24345811 від 05.01.2018, внесений державним реєстратором КП Вишгородське БТІ про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666га з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ТОВ Діана агро груп . Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати на користь прокуратури Київської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державним реєстратором прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав, яким зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ №236008 від 06.07.2005 та витягу з Державного земельного кадастру НВ-3209362392017 від 27.02.2017, які у встановленому порядку не оформлювались та не видавались. У подальшому, земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 , який її передав до статутного капіталу ТОВ Діана агро Груп , у зв`язку з чим державним реєстратором внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що відповідна земельна ділянка перебуває у державній власності та приватну власність не передавалась.

Під час судового засідання прокурор підтримав позовну заяву та у вступному слові вказав на обставини, які за своїм змістом є аналогічними обставинам, викладеним у позовній заяві.

1.2. Учасники справи як у підготовче так і у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не інформували, будь-яких заяв по суті справи не подавали. Ураховуючи положення ст.ст. 42, 50 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі.

2. Загальні процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 03.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Ухвалою суду від 22.06.2020 постановлено: закрити провадження у справі №911/1576/20 в частині позовних вимог про скасування запису про проведену державну реєстрацію права за №24148155 від 20.12.2017, внесений державним реєстратором КП Вишгородське БТІ про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666га з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ОСОБА_2 ; залучити ОСОБА_2 до участи у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; відкладено підготовче засідання на 20.07.2020.

На підставі ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.08.2020 та 20.08.2020 (протоколи судового засідання від 20.07.2020 та від 10.08.2020).

Ухвалою суду від 20.08.2020, зокрема, залучено ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 ) та Фермерське господарство Діана до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 07.09.2020.

2.2. Ухвалою суду від 07.010.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.10.2020.

На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастр - головними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та мм. Ірпені, Бучі, Славутичі Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастр Решетовою Є.Д., Каплінською А.О. , Макашиним М.В. та Борецьким О.П. відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002, що розташована на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, за результатами чого складений відповідний акт від 29.11.2018 №684-ДК/690/АП/09/01/-1С (далі - Акт, а.с.20-22).

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянки з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 (площа з/д-29,7666га), для ведення фермерського господарства, розташована на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 згідно Державного акта на право постійного користування землею серії Б№026188, що виданий 1993 року та відповідно зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №369 (а.с.28-34).

Із змісту Акта вбачається, що згідно інформації з відділу у Васильківському районі ГУ Держгеокадастр вказана територія відповідно до державної статистичної звітності по формі 6-зем обліковується на праві постійного користування за фермерським господарством за ФГ Діана ОСОБА_1 та відноситься до земель: номер рядка-2.1 Селянські фермерські господарства .

Разом з тим встановлено, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно 20.12.2017 на підставі витягу з Державного земельного кадастру НВ-3209362392017 від 27.02.2017 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №236008 від 06.07.2005 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ОСОБА_2 .

Водночас, за інформацією відділу у Васильківському районі ГУ Держгеокадастр другий примірник відповідного Державного акта на право власності на земельну ділянку в архіві відсутній, а відповідно до наявних у відділі Книг записів про державну реєстрацію державний актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запис про реєстрацію вказаного Державного акта на право власності на земельну ділянку відсутні. У свою чергу, витяг з Державного земельного кадастру НВ-3209362392017 від 27.02.2017, що був підставою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 не видавався.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в останньому зареєстровано кримінальне провадження за №42019111200000105 від 13.02.2019, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с.27), яке перебуває в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, та у зв`язку з чим на земельну ділянку з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 накладений арешт ухвалою суду від 08.08.2019 у справі 362/4650/19 (а.с.24-25).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 18.09.2019 власником зазначеної земельної ділянки є ТОВ Діана агро груп .

13.09.2019 прокурор звернувся до ГУ Держгеокадастр з листом №15389вих-19, в якому зазначив про виявлені порушення земельного законодавства, у зв`язку з чим запропонував звернутися із відповідними позовом до суду. Додатково зазначив, що у разі невжиття заходів щодо судового захисту порушених прав та інтересів держави прокурор на виконання ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру буде подавати відповідний позов до суду (а.с.17-19).

У відповідь на зазначений лист ГУ Держгеокадастр повідомив прокурора про неможливість звернення до суду, у зв`язку із тим, що останній керується Положенням про ГУ Держгеокадастр, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.11.2019 №285, згідно пп.3 п.6 якого посадові особи ГУ Держгеокадастр в межах своїх повноважень мають право, зокрема, звертатися до суду з позовом щодо відшкодування витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився (лист від 25.11.2019 №10-10-0.64-15144/2-19, а.с.35).

З метою відновлення законних інтересів держави, прокурор звернувся із відповідним позовом до суду.

4. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовані судом

4.1. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131 1 Основного Закону в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України, визначено у Законі України Про прокуратуру .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 Закону України Про прокуратуру на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру ).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру ).

Системне тлумачення положень ч.ч.3-5 ст.53 ГПК України і ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України Про прокуратуру , і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому варто враховувати, що саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз.2 ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У свою чергу, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі сільськогосподарського призначення (ст.19 ЗК України, у редакції чинній від 31.12.2017).

Розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством; здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва покладено на Головне управління Держгеокадастру (пп.13 п.4, 30 Положення про Головне управління Держгеокадастру, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333, п.1,3,7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15).

Отже, державний орган, який безпосередньо здійснює на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, зокрема, відповідний контроль за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення є ГУ Держгеокадастру у Київській області. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було.

Ураховуючи викладене та наявні матеріали справи, які визначені у п.3 даного рішення, суд вважає, що прокурором дотриманий порядок, визначений ст. 23 Закону України Про прокуратуру , що є підставою для подальшого розгляду судом відповідного позову.

4.2. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції від 04.06.2017, далі-Закон), який спрямований також на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно зі ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульований ч. 1 ст. 18 Закону, передбачав, зокрема, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації, внесення записів до Державного реєстру прав.

Так, п.8 ч.1 ст.27 Закону визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 01.01.2013.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 10 Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Доказів вчинення державним реєстратором дій, визначених у п.3.ч.3 ст. 10 Закону учасниками справи суду надано не було.

Так, із змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 18.09.2019 вбачається, що 20.12.2017 за номером 24148155 КП Вишгородське БТІ внесено запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ОСОБА_2 . Підставою для виникнення права власності є: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №2360080 виданий 06.07.2005, видавник: Васильківський райвідділ земельних ресурсів; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-3209362392017, виданий 27.02.2017, видавник: Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області .

Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2020 (а.с.51-52) єдиним засновником (учасником) ТОВ Діана агро груп є ОСОБА_2 , яким зазначена земельна ділянка у подальшому внесена до статутного капіталу товариства, у зв`язку з чим державним реєстратором внесений відповідний запис від 05.01.2018 за номером 24345811.

Як зазначає прокурор та вказане не спростовано жодним доказом у розумінні ст.76-79 ГПК України, відповідний акт на право власності не видавався, а тому вважати, що державним реєстратором у встановленому законом порядку внесено запис про право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 , та відповідно внесено запис про право власності за ТОВ Діана агро груп , шляхом внесення до статутного капіталу товариства, у суду підстав не має.

Судом береться до уваги правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 №915/127/18 в частині того, що суб`єкт державної реєстрації прав в частині внесення запису про право власності, в даному випадку за ТОВ Діана агро груп , правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону (у редакції від 16.07.2020) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. а п.2 ч.6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп а п.2 ч.6 ст.37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

5. Щодо судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що провадження в частині вимог до КП Вишгородське БТІ ухвалою суду було закрито ухвалою суду від 22.06.2020, а КП Центр розвитку та інвестицій Васильківського району не є відповідачем у даній справі, то суд визнав на необхідне витрати на оплату судового збору покласти на ТОВ Діана агро груп .

Керуючись ст.ст. 7, 42, 73-74, 77, 80, 86, 129, 201-221, 237-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію права, проведеною Комунальним підприємством Центр розвитку та інвестицій Васильківського району шляхом внесення запису за №24345811 від 05.01.2018 на земельну ділянку площею 29,7666га з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за Товариством з обмеженою відповідальністю Діана агро груп (04212, м.Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 21, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код 41837340).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Діана агро груп (04212, м.Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 21, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код 41837340) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) судовий збір у розмірі 1 921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

4. Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення складений та підписаний 24.11.2020.

Станом на 24.11.2020 рішення законної сили не набрало.