Ухвала

від 24.11.2020 по справі 200/9754/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. Справа №200/9754/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №200/9754/19-а,

В С Т А Н О В И В:

Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року вирішено: адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради Донецької області щодо не розгляду клопотання від 9 березня 2019 року №046-01.01-01952 Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з кадастровим №1412337200:01:004:0763 відповідно до графічного матеріалу, орієнтовним розміром 6,8077 га, з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, протягом місячного строку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради Донецької області (місце реєстрації: 87500, Донецька обл.., м. Маріуполь, пр. Миру, б. 70, код ЄДРПОУ: 33852448) на користь Автогаражного споживного кооперативу Автолюбитель-25 (місце реєстрації: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Флотська, б. 125-а, код ЄДРПОУ: 23184787) судові витрати в розмірі 1921 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року рішення по справі № 200/9754/19-а залишено без змін.

26 лютого 2020 року на виконання зазначеного вище рішення виданий виконавчий лист щодо стягнення судового збору.

Стягувач звернувся до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області із заявою про стягнення судових витрат відповідно до виконавчого листа № 200/9754/19-а.

Проте, виконавчий лист № 200/9754/19-а було повернуто без виконання, оскільки Маріупольська міська рада в управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не обслуговується, рахунки на її ім`я не відкрито.

Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Маріупольську міську раду її правонаступником - виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року вирішено відмовити у задоволенні клопотання Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про заміну боржника у виконавчому листі №200/9754/19-а.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що виконавчий комітет Маріупольської міської ради не є правонаступником боржника.

Стягувач звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання стягувача та вирішено зобов`язати Маріупольську міську раду Донецької області подати до 10 жовтня 2020 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в адміністративній справі № 200/9754/19-а.

19 жовтня 2020 року надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №200/9754/19-а.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року вирішено прийняти звіт Маріупольської міської ради про виконання судового рішення.

Приймаючи поданий звіт, суд виходив з того, що невиконання судового рішення за відсутності відкритих рахунків не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, до того ж накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми сплаченого судового збору.

16 листопада 2020 року від Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що судове рішення в частині стягнення судового збору не виконано та на теперішній час є неможливим, оскільки боржник, Маріупольська міська рада, не має відкритих рахунків в управлінні Державної казначейської служби України в м. Маріуполі, рахунки, на яких розміщені кошти місцевого бюджету відкриті на ім`я Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Судове засідання призначено на 24 листопада 2020 року, про що повідомлено сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення про місце, час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін, розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення здійснено в порядку письмового провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Положеннями статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області від 16 березня 2020 року №04-25/664 повідомило стягувача про те, що Маріупольська міська рада Донецької області (код ЄДРПОУ 33852448) не обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, рахунки на її ім`я не відкрито, тому виконавчий лист №200/9754/19-а не підлягає виконанню управлінням.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України).

На підставі викладеного вище, зважаючи на відсутність у Маріупольської міської ради відкритих рахунків в управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, що унеможливлює виконання рішення в частині стягнення судового збору, ураховуючи, що кошти місцевого бюджету розміщені на рахунках виконавчого комітету Маріупольської міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/9754/19-а.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №200/9754/19-а, - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №200/9754/19-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради на користь Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» судових витрат в розмірі 1921 грн.

Стягнути з рахунків, відкритих виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 70, код ЄДРПОУ: 04052784), на яких розміщені кошти місцевого бюджету Маріупольської міської ради Донецької області (місце реєстрації: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, код ЄДРПОУ: 33852448) на користь Автогаражного споживного кооперативу «Автолюбитель-25» (місце реєстрації: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Флотська, б. 125-а, код ЄДРПОУ: 23184787) судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв