ЄУН 173/1413/19
н/п 1-кп/174/8/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження № 12019040430000386 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2018 року Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року о 15.30 год., не доставлені приводом обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .
Прокурор просить по справі оголосити перерву, а обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників - повторити.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно доч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлені повторно, а подальший розгляд справи у їх відсутність неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого та свідка слід доставити приводом, виклик представника потерпілого ОСОБА_6 - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 17 грудня 2020 року до 15 годин 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. - доставити приводом.
Виклик інших учасників - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 24.11.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 93043427 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Антонюк Наталія Олегівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Антонюк Наталія Олегівна
Кримінальне
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Борцова А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні