Вирок

від 24.11.2020 по справі 473/422/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/422/19

Номер провадження1-кп/473/40/2020

ЄРДР № 12017150190001496.

Категорія: ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК

ВИРОК

іменем України

"24" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, освіта професійна технічна, власника та директора Приватного Підприємства «Сбояс», пенсіонерки, має безстроково інвалідність другої групи за загальним захворюванням, сімейний стан незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий юридична особа Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04376185,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_8 , і яке визнане судом недоведеним:

29 квітня 2002 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «СБОЯС» (ЄДРПОУ 19295191) основним видом економічної діяльності якого є дублення шкур і оздоблення шкіри, вичинка та фарбування хутра (КВЕД 15.11).

Відповідно до статуту ПП «СБОЯС», затвердженого 01 березня 2016 року власником підприємства обвинуваченою ОСОБА_8 , а саме: п.1.2 власником підприємства є громадянка України ОСОБА_8 ; п.4.3 підприємство діє на підставі Статуту та чинного законодавства України; п.9.2 управління Підприємством здійснює власник. Поточне керування діяльністю Підприємства здійснює директор. Посаду директора може займати сам власник. Директор організовує всю діяльність Підприємства, відповідає за його роботу, діє від імені Підприємства без довіреності у відповідності із законодавством, Статутом.

Наказом ПП «СБОЯС», №010701-К від 01 липня 2007 року, обвинувачену ОСОБА_8 призначено на посаду директора ПП «СБОЯС».

Згідно повноважень, затверджених 04 січня 2008 року директором ПП «СБОЯС», директор підприємства:

-визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

-вживає заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

-забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_8 являється службовою особою приватного права, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями.

Починаючи з 2014 року ПП «СБОЯС» свій основний вид економічної діяльності у виді дублення шкур і оздоблення шкіри, вичинка та фарбування хутра, за місцем розташування підприємства, за адресою: АДРЕСА_3 , фактично здійснювало, хоча не на повну потужність. В процесі господарської діяльності ПП «СБОЯС» пов`язаної із дубленням шкур і оздобленням шкіри, вичинка та фарбування хутра, утворювались промислові відходи. Протягом 2016 2017 років договори з компетентними підприємствами необхідні для законного видалення промислових відходів (рідини), що накопичується у відстійниках підприємства та містить у своєму складі хлориди, укладено не було.

11 травня 2017 року у денний час, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи одноособово засновником (власником) та директором ПП «СБОЯС», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, не виконуючи покладені на неї службові обов`язки, допустила перенаповнення відстійників підприємства промисловими відходами (рідиною), що призвело до її витоку з відстійників на територію підприємства. З території підприємства дана рідина стікала у ливневу трубу, яка була встановлена у найнижчій точці території підприємства, і була встановлена для стоку та виводу з території підприємства води від природніх опадів. Через дану трубу здійснювалось видалення у несанкціонованому місці промислових відходів (рідини) на земельну ділянку за межами території ПП «СБОЯС», з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 , щодо зливу промислових відходів у несанкціонованому місці, вчинені внаслідок невиконання останньою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до забруднення земельної ділянки площею 640 квадратних метрів хлоридами та іншими шкідливими речовинами, внаслідок перевищення їх нормованого змісту, що спричинило інтересам держави, в особі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, істотну шкоду в сумі 90096 гривень.

Дані дії обвинуваченої ОСОБА_8 за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/ кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року та № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, також 29 квітня 2002 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «СБОЯС» (ЄДРПОУ 19295191), основним видом економічної діяльності якого є дублення шкур і оздоблення шкіри, вичинка та фарбування хутра (КВЕД 15.11),

Відповідно до статуту ПП «СБОЯС», затвердженого 01 березня 2016 року власником підприємства обвинуваченою ОСОБА_8 , а саме: п.1.2 власником підприємства є громадянка України ОСОБА_8 ; п.4.3 підприємство діє на підставі Статуту та чинного законодавства України; п.9.2 управління Підприємством здійснює власник. Поточне керування діяльністю Підприємства здійснює директор. Посаду директора може займати сам власник. Директор організовує всю діяльність Підприємства, відповідає за його роботу, діє від імені Підприємства без довіреності у відповідності із законодавством, Статутом.

Наказом ПП «СБОЯС», №010701-К від 01 липня 2007 року, обвинувачену ОСОБА_8 призначено на посаду директора ПП «СБОЯС».

Згідно повноважень, затверджених 04 січня 2008 року директором ПП «СБОЯС», директор підприємства:

-визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

-вживає заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

-забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління.

В процесі господарської діяльності ПП «СБОЯС» пов`язаної із дубленням шкур і оздобленням шкіри, вичинка та фарбування хутра, утворювались промислові відходи. Протягом 2016 2017 років договори з компетентними підприємствами необхідні для законного видалення промислових відходів (рідини), що накопичується у відстійниках підприємства та містить у своєму складі хлориди, укладено не було.

11 травня 2017 року в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи відповідальною особою за організацію та ведення господарської діяльності ПП «СБОЯС», у тому числі у сфері поводження з відходами, діючи в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за місцем розташування ПП «СБОЯС», що за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, допустила перенаповнення відстійників підприємства промисловими відходами (рідиною), що призвело до її витоку з відстійників на територію підприємства. З території підприємства дана рідина стікала у ливневу трубу, яка була встановлена у найнижчій точці території підприємства, і була встановлена для стоку та виводу з території підприємства води від природніх опадів. Через дану трубу здійснювалось видалення у несанкціонованому місці промислових відходів (рідини) на земельну ділянку за межами території ПП «СБОЯС». з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Порушення обвинуваченою ОСОБА_8 спеціальних правил пов`язаних із утворенням та розміщенням відходів, призвело до забруднення землі хлоридами, земельної ділянки площею 640 квадратних метрів, шкідливими речовинами, внаслідок перевищення їх нормованого змісту, що створило небезпеку для довкілля.

Дані дії обвинуваченої ОСОБА_8 за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/ кваліфіковані за ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року, тобто забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що до забруднення хімічними промисловими відходами земельної ділянки загальною площею 640 квадратних метрів, яка розташована вздовж паркану території Приватного Підприємства «Сбояс», власником та директором якого є вона, ні підприємство, яке вона очолює, ні вона особисто ніякого відношення не мають. На території підприємства «Сбояс» функціонують відстійники промислових відходів, куди зливається рідина з хімічними речовинами. Але при господарській діяльності підприємства «Сбояс» витоку хімічних речовин з відстійників на територію підприємства ніколи не відбувалось. Тим паче шкідливі речовини, які утворюються при господарській діяльності підприємства «Сбояс» не могли попасти на земельну ділянку Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка розташована вздовж паркану території ПП «Сбояс». З території підприємства через паркан з західної сторони була встановлена горизонтальна ливнева труба, яка знаходилась у найнижчій точці території підприємства. Дана труба була встановлена ще працівниками підприємства «Райагрохім», яке розташовувалось на території, де в теперішній час знаходиться ПП «Сбояс». Через дану трубу здійснювався сток та відвід з території підприємства води від природніх опадів. Через дану трубу не здійснювалось незаконне видалення промислових відходів ПП «Сбояс» на земельну ділянку за межами території ПП «Сбояс» з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Крім того в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повідомила, що в 2016 2017 роках, в зв`язку з тим, що ПП «Сбояс» не здійснювало господарську діяльність пов`язану з утворенням шкідливих відходів, декларації про утворення відходів ПП «Сбояс» за 2016 2017 роки не подавались. Дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами ПП «Сбояс» за 2016 2017 роки не отримувало. Ну думку обвинуваченої до забруднення території хімічними промисловими відходами земельної ділянки загальною площею 640 квадратних метрів, яка розташована вздовж паркану території Приватного Підприємства «Сбояс», могли б бути причетні підприємства, які розташовані поряд із ПП «Сбояс», а саме: приватна свиноферма, ЗАТ «Возко», Державна виправна колонія №72, асинезаторні машини приватних підприємців, які транспортують каналізаційні стоки та могли їх зливати з транспортних засобів біля паркану території ПП «Сбояс» з західної сторони, де розпочинаються землі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Докази досліджені в судовому засіданні з зазначенням мотивів, ухвалення судового рішення та інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону якими керувався суд.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в другій декаді травня 2017 року він проходив вздовж паркану з західної сторони території ПП «Сбояс». З території підприємства через паркан він помітив ливневу трубу, через яку витікала за територію підприємства каламутна рідина. Дерева біля цієї труби стояли без зеленого листя, а земля куди витікала дана рідина являла собою суцільну багнюку різного кольору, яка зверху почала підсихати, та в де яких місцях почала тріскатись та репатись. 15 травня 2017 року про це він повідомив начальника Державної екологічної інспекції.

Дані показання свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні не спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_8 , що через ливневу трубу, яка знаходиться у найнижчій точці території ПП «Сбояс», і яка була встановлена ще працівниками підприємства «Райагрохім», здійснювався сток та відвід з території підприємства води від природніх опадів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час працює технічним працівником ПП «Сбояс» - завідуючою коморою підприємства. На території даного підприємства функціонують відстійники промислових відходів, куди зливається рідина з хімічними речовинами. Але при господарській діяльності підприємства «Сбояс» витік хімічних речовин з відстійників на територію підприємства взагалі не може відбуватись. При перезавантаженні відстійника рідиною з хімічними речовинами, дана рідина спочатку буде затоплювати технологічний цех підприємства, і не буде витікати на територію підприємства, а також за межі території ПП «Сбояс». За весь час її роботи на ПП «Сбояс» ніколи не було випадків перезаповнення відстійників підприємства до такого рівня, щоб шкідливі речовини, які утворюються при господарській діяльності підприємства «Сбояс» могли попасти на земельну ділянку території підприємства, а тим паче за межі підприємства, тобто на територію Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка розташована вздовж паркану території ПП «Сбояс» з західної сторони. З території підприємства через паркан з західної сторони була встановлена горизонтальна ливнева труба, яка знаходилась у найнижчій точці території підприємства. Через дану трубу здійснювався сток та відвід з території підприємства води від природніх опадів. Через дану трубу не здійснювалось незаконне видалення промислових відходів ПП «Сбояс» на земельну ділянку за межами території ПП «Сбояс» з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час працює директором комунального підприємства «Санітарна очистка міста» /надалі КП «СОМ». Між ПП «Сбояс» та КП «СОМ» був укладений договір, відповідно до якого КП «СОМ» транспортував тверді побутові відходи виробництва з території ПП «Сбояс» для їх санітарної очистки. Крім того, на території ПП «Сбояс» функціонували відстійники промислових відходів, куди зливалася рідина з хімічними речовинами. Але при господарській діяльності підприємства «Сбояс» витік хімічних речовин з відстійників на територію підприємства взагалі не міг відбуватись, внаслідок технологічних особливостей конструкції даних очистних споруд. Крім того в 2016 2017 роках, в зв`язку з тим, що ПП «Сбояс» не здійснювало господарську діяльність на повну технологічну потужність, діяльність даного підприємства, пов`язана з утворенням шкідливих відходів, була низькою. Декларацій про утворення відходів ПП «Сбояс» за 2016 2017 роки до КП «СОМ» не подавало.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час працював керівником підприємства «Райагрохім». Після ліквідації даного підприємства, на території колишнього підприємства «Райагрохім» було створено ПП «Сбояс» власником та керівником якого є ОСОБА_8 . На даній території земельної ділянки де було спочатку розташоване підприємство «Райагрохім», а згодом ПП «Сбояс», з території даної земельної ділянки, через паркан з західної сторони була встановлена горизонтальна ливнева труба, яка знаходилась у найнижчій точці території підприємства. Дана труба була встановлена працівниками підприємства «Райагрохім», для того, щоб через неї відбувався сток та відвід з території підприємства води від природніх опадів.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не підтверджують версію обвинувачення, що 11 травня 2017 року в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи відповідальною особою за організацію та ведення господарської діяльності ПП «СБОЯС», у тому числі у сфері поводження з відходами, допустила перенаповнення відстійників підприємства промисловими відходами (рідиною), що призвело до її витоку з відстійників на територію підприємства, і з території підприємства дана рідина стікала у ливневу трубу, яка була встановлена у найнижчій точці території підприємства, і була встановлена для стоку та виводу з території підприємства води від природніх опадів, чим здійснювалось видалення у несанкціонованому місці промислових відходів (рідини) на земельну ділянку за межами території ПП «СБОЯС». з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Крім того в судовому засіданні були досліджені

Заява Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 19 березня 2019 року із схемою викопіюванням Бузької об`єднаної територіальної громади до неї, відповідно до яких, земельна ділянка загальною площею 640 квадратних метрів, на якій відбулось забруднення, розташована вздовж паркану території ПП «Сбояс», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286. Вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності землі житлової та громадської забудови, що знаходяться в межах території сільської ради, і вона не надана у користування чи власність. /том №1, а.к.п. 41 43/.

Заява про злочин в порядку ст.214 КПК України Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 11 липня 2017 року за Вих. № 07/07/ - 17/1327 на адресу ГУНП в Миколаївській області з додатками до неї, а саме заявою ОСОБА_9 від 15 травня 2017 року, актом обстеження від 14 червня 2017 року, актом відбору проб грунтів від 14 червня 2017 року №9 з додатком план схемою місця відбору проб грунта, протоколом вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 20 червня 2017 року №9, фотоматеріалами та розрахунком розміру шкоди внаслідок забруднення земельних ресурсів від 05 липня 2017 року /том №1, а.к.п. 51 52, 45, 46, 47, 48, 49 50, 54 58/.

За результатами проведених вимірювань показників складу та властивостей грунтів відділом інструментально лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області зафіксовано факт забруднення землі хлоридами. Розмір шкоди внаслідок забруднення земельних ресурсів складає 90096 гривень. Суб`єкт господарювання, тобто громадянин України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи нерезиденти, внаслідок діяльності яких було здійснено забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства не встановлені.

Одним із припущень потрапляння рідини на поверхневий шар грунту є скид каналізаційних господарсько побутових або промислових виробничих стічних вод від суб`єкту господарювання ПП «Сбояс», оскільки в залізобетонному паркані даного підприємства наявний отвір, з якого виходить труба, наприкінці якої відразу спостерігається даний факт антропогенного впливу на земельну ділянку.

Протокол огляду місця події від 07 липня 2017 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 11 годин 30 хвилин до 12 годин 40 хвилин була оглянута територія земельної ділянки загальною площею 640 квадратних метрів, яка розташована біля паркану із західної сторони ПП «Сбояс», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286. При цьому була оглянута труба, яка виступає із залізобетонного забору, що огороджує територію ПП «Сбояс», вимиті на грунті сліди рідини, нашарування суміші у складі якої мається волосяна маса. /том №1, а.к.п. 60, 61 64/.

Протокол огляду місця події від 24 січня 2019 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 10 хвилин була оглянута територія земельної ділянки на якій розташоване ПП «Сбояс» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286. При цьому була оглянуті КПП та та транспортні ворота підприємства з боку вулиці Київська, господарській двір ПП «Сбояс» з лівої сторони від транспортних воріт, адміністративна будівля та виробничий цех підприємства, водонапірна башта та дорога на території підприємства, яка прямує до накопичувавачів промислових відходів ПП «Сбояс», накопичувачі промислових відходів підприємства, де в п`ятому секторі на дні виявлена густа маса промислових відходів, господарський двір ПП «Сбояс» за адміністративною будівлею та виробничим цехом. Крім того була повторно оглянута земельна ділянка з західної сторони вздовж паркану ПП «Сбояс», яка на момент огляду була занесена снігом. /том №1, а.к.п. 71 72, 73 79/.

Висновок судової економічної експертизи № 18 1019/1020 від 08 листопада 2018 року, відповідно до якого встановлено, що розмір шкоди, зумовлений забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, внаслідок забруднення землі, розташованої біля ПП «Сбояс» в місті Вознесенську Миколаївської області за адресою: вулиця Київська, 286, на дату виявлення кримінального правопорушення становить 90096 гривень. /том №1, а.к.п. 168 173/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними, але вони є недостатніми для прямого чи непрямого підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі. Дані докази мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням:

Протокол огляду місця події від 11 січня 2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 45 хвилин були оглянуті накопичувавачі промислових відходів ПП «Сбояс» та при їх огляді була вилучена хімічна каламутна рідина зеленувато сірого кольору, яка була поміщена до скляної банки неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», яка була закрита жерстяною гвинтовою кришкою. /том №1, а.к.п. 152/.

Дана слідча дія була проведена з порушенням вимог ст.245 та ч.2 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.2 ст.245 КПК України п орядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 166 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Імпертивна норма щодо здійснення тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді, суду, а саме: відібрання та отримання зразків для проведення експертизи, якими були промислові відходи ПП «Сбояс» вилучені та оглянуті відповідно до протоколу огляду місця події від 11 січня 2018 року, тобто хімічна каламутна рідина зеленувато сірого кольору, яка була поміщена до скляної банки неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», яка була закрита жерстяною гвинтовою кришкою. /том №1, а.к.п. 152/, дотримана не була.

Крім того суд визнає недопустимим доказом за кримінальним провадженням висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової інженерно екологічної експертизи № 2386/18 34/4036/18 48 від 11 червня 2018 року, відповідно до якого, у хімічному складі наданої на дослідження рідини, яка вилучена 11 січня 2018 року із накопичувавачів промислових відходів ПП «Сбояс», за елементним неорганічним складом переважають хлор, кальцій, хром, серед органічних летких компонентів переважають крезоли та сполуки фталевої кислоти. У разі впливу на грунт вилученої з накопичувачів промислових відходів ПП «Сбояс» рідини, виходячи з вивченого хімічного складу та властивостей наданої на дослідження рідини, цілком можливе забруднення грунту до рівня показників зазначених у Протоколі вимірювань показників складу та властивостей грунтів №9 від 20 червня 2017 року Державної екологічної інспекції у Миколаївській області. Забруднення земельної ділянки, розташованої вздовж паркану ПП «Сбояс» за адресою: вулиця Київська, 286 в місті Вознесенську Миколаївської області відбулось в наслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема Закону України «Про відходи» стаття 17, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» стаття 40 та стаття 55, Земельного кодексу України, стаття 167, стаття 187. /том №1, а.к.п. 156 161/.

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева», яка сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України»,«Яременко проти України», даний висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової інженерно екологічної експертизи № 2386/18 34/4036/18 48 від 11 червня 2018 року, як джерело доказів є неналежним, так як він є похідним доказом від доказа, яким є протокол огляду місця події від 11 січня 2018 року /том №1, а.к.п. 152/, який був здобутий із суттєвим порушенням кримінально процесуальних норм України, передбачених ст.245 та ч.2 ст.159 КПК України.

Саме з цих підстав суд також визнає недопустимим доказом за кримінальним провадженням постанову органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 січня 2019 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано скляний сосуд неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», в якому міститься хімічна каламутна рідина зеленувато сірого кольору, яка була вилучена з накопичувача промислових відходів ПП «Сбояс» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, які відповідно до квитанції з порядковим номером №2/20 від 25 січня 2019 року книги обліку №458 речових доказів Вознесенського ВП ГУНП за 2019 рік, передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП. /том №1, а.к.п. 162, 163/.

Також суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням листи відповіді на запити слідчого: Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 04 жовтня 2017 року за Вих. № 02/01 22/1870 /том №1, а.к.п. 66/, ПАТ «Миколаївобленерго» від 23 серпня 2017 року за Вих. № 01/23 4851 з додатком до нього в виді банківської картки ПП «Сбояс» за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2017 року /том №1, а.к.п. 68 70/, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації від 20 грудня 2018 року за Вих. № 01 03/54 05 з додатками /том №1, а.к.п. 116 148/, Вознесенського управління Головного Управління ДФС у Миколаївській області з копіями податкових декларацій з податку на прибуток ПП «Сбояс» та копіями податкових розрахунків сум доходу нарахованого /сплаченого/ на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП «Сбояс» /том №1, а.к.п. 186 191/.

Інформація з даних листів, які були адресовані на адресу органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, не була підтверджена шляхом проведення відповідних слідчих дій, з дотриманням вимог глави 15 КПК України, щодо процесуального порядку тимчасового доступу до оригіналів документів, копії яких були надані відповідними державними органами та суб`єктами господарювання органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області не процесуальними способами.

Підстави для виправдання обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України, з зазначенням мотивів ухвалення рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, представлені органом досудового розслідування, а також докази здобуті під час судового слідства, вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_8 та свідків, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України, за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/ не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_8 підлягає виправданню у пред`явленому обвинуваченню, якщо не доведено, що діями обвинуваченої особи вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення стверджує, що саме 11 травня 2017 року у денний час, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи одноособово засновником (власником) та директором ПП «СБОЯС», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, не виконуючи покладені на неї службові обов`язки, допустила перенаповнення відстійників підприємства промисловими відходами (рідиною), що призвело до її витоку з відстійників на територію підприємства. З території підприємства дана рідина стікала у ливневу трубу, яка була встановлена у найнижчій точці території підприємства, і була встановлена для стоку та виводу з території підприємства води від природніх опадів. Через дану трубу здійснювалось видалення у несанкціонованому місці промислових відходів (рідини) на земельну ділянку за межами території ПП «СБОЯС», з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. За обвинувальним актом обвинуваченій ОСОБА_8 інкриміновано те, що вона будучи відповідальною особою за організацію та ведення господарської діяльності ПП «СБОЯС», у тому числі у сфері поводження з відходами, діяла з порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Порушення обвинуваченою ОСОБА_8 спеціальних правил пов`язаних із утворенням та розміщенням відходів, призвело до забруднення землі хлоридами, земельної ділянки площею 640 квадратних метрів, шкідливими речовинами, внаслідок перевищення їх нормованого змісту, що створило небезпеку для довкілля.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_8 за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/ є припущенням, яке ґрунтується лише на доказах, які судом визнано недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених ст.337 КПК України.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України, за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/ кваліфіковані не вірно. В судовому засіданні не доведено, що діями обвинуваченої ОСОБА_8 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, в яких вона обвинувачується.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України, за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/, передбачених ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, є невстановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.373 КПК України обвинувачена ОСОБА_8 підлягає виправданню за обвинувальним актом від 15 травня 2019 року /том №3, а.к.п 1 10/ у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, так як виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що діями обвинуваченої особи вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Суд приходить саме до такого висновку, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні не доведено, що протягом 2016 2017 років ПП «Сбояс» здійснювало діяльність, пов`язану з утворенням шкідливих відходів. Декларацій про утворення шкідливих відходів ПП «Сбояс» за 2016 2017 роки не подавалось. Останній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з шкідливими відходами виробництва від Миколаївської обласної державної адміністрації ПП «Сбояс» було отримано 01 жовтня 2013 року, дозвіл № 08.31/14 /том №2, а.к.п. 96/, в зв`язку з чим даним підприємством подана декларація про утворення відходів у 2014 році. /том №2, а.к.п. 98 101/.

Суд не приймає рішень відносно обвинуваченої ОСОБА_8 з приводу поновлення її в правах, які були обмежені під час кримінального провадження, а також рішень щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, так як в судовому засіданні не встановлено фактів обмеження прав обвинуваченої ОСОБА_8 , а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , під час кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 162, 163/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, тільки у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 155, 167/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 за ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, виправдати, так як не доведено, що нею вчинені кримінальні правопорушення в яких обвинувачується обвинувачена.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.239 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року та за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року закрити.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: скляний сосуд неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», в якому міститься хімічна каламутна рідина зеленувато сірого кольору, яка була вилучена з накопичувача промислових відходів ПП «Сбояс» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, які відповідно до квитанції з порядковим номером №2/20 від 25 січня 2019 року книги обліку №458 речових доказів Вознесенського ВП ГУНП за 2019 рік, передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП знищити. /том №1, а.к.п. 162, 163/.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні: 6864 гривні за проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової інженерно екологічної експертизи № 2386/18 34/4036/18 48 від 11 червня 2018 року /том №1, а.к.п. 155/, 4576 гривень за проведення судової економічної експертизи № 18 1019/1020 від 08 листопада 2018 року /том №1, а.к.п. 167/ - покласти на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1