Ухвала

від 17.11.2020 по справі 758/11170/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11170/17

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/11170/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Агрофірма Троянда , Експлуатуючої організації Товариство з обмеженою відповідальністю Екомісто про стягнення грошових коштів за договором бронювання приміщення.

16.11.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не може прибути у судове засідання, у зв`язку з тим, що постановою КМУ від 11.11.2020 р. № 1100 посилено карантин в Україні. Крім того, територіальна віддаленість від місця знаходження і реєстрації представника позивача - м. Золотоноша Черкаської області, до суду складає більше 150 кілометрів, що створює певні проблеми в подоланні вказаної відстані в період карантину.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачам).

А відтак, беручи до уваги, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ст. 212 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для її задоволення на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, на необхідність відеофіксації справ, що підлягають розгляду в порядку КПК України, значна частина яких є невідкладними, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 від 16.11.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко