Ухвала

від 16.11.2020 по справі 911/3123/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3123/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт

про призначення експертизи у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт , м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю ТІЗ Озерне

про витребування земельних ділянок

У судовому засіданні брали участь:

прокурор : Івашин О.Є. (посвідчення № 055461 від 21.02.2020);

представник позивача : Сжкун Т.В (у порядку самопредставництва, посвідчення №8 від 23.09.2020, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

представник відповідача : не з`явився;

інші учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 прокурор Київської області (далі-прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - позивач) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт (далі - відповідач, ТОВ Гарден бей резорт ), у якій просить суд витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння відповідача земельні ділянки: площею 7,0000га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0084; площею 6,0000га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0085; площею 6,0000га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0086; площею 4,0000га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0087; площею 4,0000га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0088; площею 3,0000га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0089, загальною вартістю 795 930,00грн, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання по справі.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначено на 24.02.2020.

За результатами підготовчого засідання 24.02.2020, судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.04.2020.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2020.

Так, під час судового засідання судом встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідних осіб, а відтак, ухвалою суду від 27.04.2020 постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження, а ухвалою суду від 27.04.2020 (за результатами підготовчого засідання, з урахуванням ухвали суду від 04.05.2020 про виправлення описки), залучено до участі у справі №911/3123/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; Товариство з обмеженою відповідальністю ТІЗ Озерне (далі - треті особи).

Разом із цим, указаною ухвалою відкладено підготовче засідання на 25.05.2020, в якому, на підставі ст. 183 ГПК України, було оголошено перерву до 15.06.2020 (протокол судового засідання від 25.05.2020).

За результатами підготовчого засідання 15.06.2020 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 13.07.2020.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, черговий розгляд справи призначено на 16.11.2020.

У судове засідання треті особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом із цим, у судове засідання також не з`явився представник відповідача, проте подав до суду клопотання б/н від 16.11.2020 (вх.№25196/20), в якому просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із тим, що перебуває на самоізоляції внаслідок контакту з особою, в якої підтверджено захворювання на короновірусну інфекцію. Зазначає, що результати тесту, який було здано 15.11.2020 будуть доступні лише 17.11.2020.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , та постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин.

Відповідно до постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 13.10.2020 №956, встановлений на території України карантин, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено до 31.12.2020.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, захисту здоров`я учасників справи та дотримання прав усіх учасників, суд вважає причину неявки представника відповідача у судове засідання поважною, а клопотання про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Так, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, суд вважає за доцільне зобов`язати останнього надати такі докази.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 43 ГПК України, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 202, 216, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Визнати причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт Горди Ю.І поважними.

2. Відкласти розгляд справи на 07.12.2020 о 11:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт Горду Ю.І. надати суду у строк до 30.11.2020 (включно) докази, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні від 16.11.2020 (вх.№25196/20).

4. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гарден бей резорт , що у разі невиконання п.3 резолютивної частини даної ухвали, до відповідача будуть застосовані заходи примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

5. Попередити прокурора та позивача про наслідки неявки останніх у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.11.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.11.2020.