Ухвала

від 24.11.2020 по справі 589/3698/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №589/3698/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/575/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Лан» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 щодо надання дозволу на проведення обшуку,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Агрофірма «Лан» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Агрофірма «Лан», проведений 04.11.2020.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі ст. 309 КПК, не передбачено.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 щодо надання дозволу на проведення обшуку винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ч. 3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК), при цьому щодо такого рішення слідчого судді КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити представнику ТОВ «Агрофірма «Лан» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 щодо надання дозволу на проведення обшуку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2