Ухвала

від 26.11.2020 по справі 910/22695/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2020 р. Справа№ 910/22695/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020

у справі № 910/22695/13 (суддя: Ломака В.С.)

за скаргою Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відмовлено у задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича у виконавчому провадженні № 56167756 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.07.2014 у справі № 910/22695/13.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою від 27.10.2020, Дочірнє підприємство "Спецінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/22695/13 та визнати незаконною та скасувати постанову про опис і арешт майна винесену приватним виконавцем Трофименком М.М. у виконавчому провадженні № 56167756 від 27.11.2018 та заявку Трофименка М.М. №1 від 12.12.2018 про передачу майна ДП "Спецінвест" на прилюдні торги у виконавчому провадженні №56167756.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивуючи звернення з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше , відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 102, 00 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

Однак, в тексті апеляційної скарги апелянт щодо сплати судового збору зазначив, що за змістом частини другої статті 4 ЗУ Про судовий збір не передбачається сплата за подання такої апеляційної скарги.

З таким твердженням суд не погоджується, оскільки стосовно застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір колегія суддів звертає увагу апелянта, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Аналогічна правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 (абз. 2 п. 6.12).

По - друге , згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 119 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до п. 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду 23.11.2020 з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/22695/13 (повний текст складено 02.11.2020), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник порушує питання про поновлення цього строку та обґрунтовує причини пропуску такого строку зверненням з апеляційною скаргою протягом десятиденного терміну з дати отримання повного тексту ухвали, зазначаючи 23.11.2020 як дату отримання оскаржуваного рішення, що за твердженням заявника підтверджується розпискою в отриманні поштового відправлення, корінець якого було направлено на адресу суду.

Однак, колегія суддів зазначає про те, що оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то наразі не вбачається за можливе встановити дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення, а такі докази разом з апеляційною скаргою ним не надано.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/22695/13 у розмірі 2 102,00 грн та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вищевказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/22695/13 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп) та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Попередити Дочірнє підприємство "Спецінвест", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова