Ухвала

від 26.11.2020 по справі 440/6389/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/6389/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, у якому просила визнати протиправними та скасувати постанову Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", а також постанову "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 " залишено без розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 позовні вимоги кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним". Визнано протиправною та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі. Зобов`язано Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 - без змін.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 набрало законної сили 10.11.2020.

25.11.2020 судом одержано заяву відповідача, у якій він просив роз`яснити рішення суду в частині виконання зобов`язання Пришибською СТВК щодо складання протоколу про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У цій справі відповідач ініціював перед судом питання про необхідність роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 в частині, якою зобов`язано Пришибську СТВК скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Зокрема, ініціатор звернення зазначив, що рішення суду є незрозумілим в частині визначення порядку встановлення Пришибською СТВК результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі, а саме: чи такі результати мають бути встановлені на підставі протоколів Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 з виборів Пришибського сільського голови та протоколу ДВК №530394 про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці або ж відповідні результати мають бути встановлені відповідачем на підставі протоколів Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 та повторно складеного протоколу Пришибської СТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області та з урахуванням 250 голосів виборців по цій дільниці.

Однак, суд зауважує, що порядок встановлення результатів голосування з виборів сільського голови визначений статтею 268 Виборчого кодексу України.

Так, цією статтею передбачено, що територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: сільська виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює результати голосування з виборів сільського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі /підпункт б пункту 1 частини першої/.

Відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

У цій справі судом у рішенні від 06.11.2020 встановлено, що голосування за Пришибського сільського голову 25.10.2020 відбувалось на шести виборчих дільницях: №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409.

30.10.2020 Пришибською СТВК прийнято постанову №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409 на єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Пришибського сільського голови. Зазначена постанова є чинною.

За результатами повторного підрахунку голосів СТВК не встановлено порушень на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409. Натомість, голосування на виборчій дільниці №530394 визнано недійсним, про що 31.10.2020 о 19:20 прийнято постанову. На цій підставі, відповідач вирішив, що усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020, вважаються такими, що не підлягають врахуванню.

Водночас рішенням суду у цій справі постанову Пришибської СТВК від 31.10.2020 про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним визнано протиправною та скасовано.

Згідно з частиною шостою статті 64 Виборчого кодексу України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Варто зазначити, що скасовуючи постанову відповідача від 31.10.2020 про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним суд виходив з недоведеності відповідачем факту наявності підстав для визнання голосування на цій виборчій дільниці недійсним.

Отже, відповідач за наслідками виконання рішення суду у цій справі не може приймати рішення аналогічного характеру - щодо визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

Однак, як встановлено судом, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у цій справі Пришибською СТВК 13.11.2020 повторно складено протокол про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №440/6642/20 позов ОСОБА_1 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 13.11.2020 №13/11 "Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394". Визнано протиправними дії Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, вчинені на засіданні 13.11.2020, щодо визнання голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №530394 недійсним. Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, складений 13.11.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №440/6642/20 змінено шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом 5 та 6 в такій редакції: "Визнати протиправним та скасувати протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, в якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці. Зобов`язати відповідача продовжити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі за наслідками виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №440/6389/20, які є чинними та такими, що підлягають безумовному виконанню, а також висновків судів у цій справі". В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 440/6642/20 залишено без змін.

Отже, наразі рішеннями судів у справах №№ 440/6389/20 та 440/6642/20, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, скасовані протоколи Пришибської СТВК від 01.11.2020 та 13.11.2020 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.

У силу частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, (...) вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

А відповідно до частини четвертої зазначеної статті, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу на неправомірну поведінку відповідача як під час розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні, так і на стадії виконання рішення суду. Зокрема, суд зауважує, що відповідач у судове засідання 05.11.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Так само, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 05.11.2020 про витребування доказів, правомірність оспорюваних рішень не довів, відзиву на позов чи будь-яких пояснень щодо обставин спору суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд враховує, що відповідач у поданій до суду заяві про роз`яснення рішення не посилається на конкретні обставини, що свідчили б про його неточність, нечіткість чи інші обставини, наявність яких зумовлювала б необхідність роз`яснення судом рішення. Натомість, заявник фактично просить надати консультацію щодо порядку виконання рішення суду, що виходить за межі предмета інституту роз`яснення рішення судом.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що подання відповідачем заяви про роз`яснення рішення суду спрямоване на безпідставне затягування строків виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання у силу положень статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд враховує, що голосування з виборів Пришибського сільського голови відбулось 25 жовтня 2020 року, рішення суду у цій справі набрало законної сили 10 листопада 2020 року, однак станом на 26 листопада 2020 року відомості про виконання відповідачем рішення суду та встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови - відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 45, 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба