Ухвала

від 30.11.2020 по справі 440/6389/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2020 р.Справа № 440/6389/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 440/6389/20

за позовом Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1

до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області треті особи Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, у якому просила визнати протиправними та скасувати постанову Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_2 ", а також постанову "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_2 " залишено без розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 позовні вимоги кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним". Визнано протиправною та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі. Зобов`язано Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 - без змін.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 набрало законної сили 10.11.2020.

25.11.2020 судом одержано заяву відповідача, у якій він просив роз`яснити рішення суду в частині виконання зобов`язання Пришибською СТВК щодо складання протоколу про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р. заяву Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області повернуто без розгляду.

Також окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р. доведено до відома Центральної виборчої комісії факт невиконання Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №440/6823/20, що встановлений постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у справі №440/6642/20, а також встановлені цією ухвалою обставини для вжиття заходів щодо проведення перевірки бездіяльності Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області та у разі наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для вжиття відповідних заходів реагування.

Не погодившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р. про повернення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області подано апеляційні скарги на зазначені ухвали. В яких зазначає, що ухвали суду прийняті внаслідок порушення норм процесуального права.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 440/6389/20.

Адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду на 30.11.2020 року о 11:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

30.11.2020р. від представника позивача, до суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження по справі у зв`язку з тим, що секретар Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області МнушкаА.С. не мала права підписувати апеляційні скарги Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 27.11.2020 року. Посилається на постанову Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2020 року № 526 Про скаргу кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 24 листопада 2020 року за № 21-36/1-26756 (№ 21-36/1-26763) . Також просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника.

За приписами ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, відповідач та представник третьої особи кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 повідомлялись на електронні адреси, які містяться а матеріалах справи.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що позивач та треті особи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за номерами телефонів, що підтверджується телефонограмами від 29.11.2020р.

Згідно акту, складеного у присутності помічника судді Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 - Павленко А.В., помічника судді - Мелецького І.П. та секретаря судового засідання - ОСОБА_5 з метою повідомлення відповідача Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області про дату, час та місце розгляду за апеляційною скаргою Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 440/6389/20 - 29.11.2020 неодноразово було зателефоновано на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який зазначений у апеляційних скаргах та міститься в матеріалах справи, проте телефонограму передати не вдалось у зв`язку з тим, що на телефонні дзвінки не відповідали. Інших засобів зв`язку матеріали справи не містять.

Учасники справи в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, позивача дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційних проваджень у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства Уркаїни ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом ч.6 ст.33 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії є юридичними особами.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.4 ст. 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як «представництво» та «самопредставництво» .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Приписами ч. 3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником сторони до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційні скарги підписано секретарем Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області Мнушка А.С.

До апеляційних скарг додано копію посвідчення секретаря Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 .

Колегія суддів зазначає, що посвідчення секретаря Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, з урахуванням положень ст. 55 КАС України, жодним чином не свідчить про наявність у Мнушки А.С. права здійснювати представництво Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області по даній справі.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (код ЄДРПОУ - 43798377) вказано керівник - Славута Леонід Іванович та те, що Славута Леонід Іванович має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо - представник.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо повноваження Мнушки А.С. здійснювати представництво Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Мнушка А.С., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Доказів того, що на секретаря ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків голови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, до апеляційних скарг не надано, відсутні вони й у матеріалах справи.

Відповідно до п.5.5 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 (далі Порядку №173) на першому засіданні виборчої комісії за пропозицією голови комісії (заступника голови комісії або головуючого на засіданні) (далі - головуючий на засіданні), як правило, розглядаються такі першочергові питання щодо розподілу обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, про що виборчою комісією ухвалюється відповідне рішення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 38 Виборчого кодексу України та п.п 3 п. 1.9 Порядку №173 член виборчої комісії зобов`язаний виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Колегія суддів зазначає, що доказів покладення на секретаря Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області обов`язків здійснювати представництво Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, до суду не надано.

Будь-які інші документи, які б свідчили про наявність у секретаря Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області права представляти інтереси даної територіальної виборчої комісії до суду не надано. Відсутні вони й у матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені правові норми та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням наведених обставин та вимог п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, колегія суддів зазначає, що апеляційні провадження підлягають закриттю, оскільки апеляційні скарги підписані особою, яка не має права їх підписувати.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 305, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні провадження за апеляційними скаргами Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р. у справі № 440/6389/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.