Ухвала

від 26.11.2020 по справі 2-а-87/11

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-87/11 пров. № КДМ/А/92/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сеника Р.П..

суддів: Судова-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі №2-а-87/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.11.2010 року позов в частині вимог за період по 17.05.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.02.2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області та зобов`язано УПФ нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , у розмірі 15% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 17 травня 2010 року з урахуванням фактично здійснених виплат, та зміни прожиткового мінімуму, В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 10 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2011 року залишено без змін.

Приймаючи вказане судове рішення, зокрема, ухвалу від 10 листопада 2011 року у справі Житомирський апеляційний адміністративний суд помилково зазначив по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року, вірно зазначивши по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року, вірно зазначивши по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Н. М. Судова-Хомюк Р. Б. Хобор