Постанова

від 18.11.2020 по справі 756/2197/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 762/2197/17

провадження № 61-9554св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Усика Г. І. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Столиця ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у складі судді Яценко Н. О. та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На обгрунтування позовних вимог зазначала, що 15 серпня 1998 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, у зв`язку з чим вони прийняли рішення розірвати шлюб, справа № 756/12183/16-ц про розірвання шлюбу перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

За час шлюбу за спільні кошти подружжя набуло у власність:

- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею

133,10 кв. м, житловою площею 75,00 кв. м, придбану на її ім`я на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Кондратенко О. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 6476;

- транспортний засіб марки YAMAHA , модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , придбаний на її ім`я.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею та ОСОБА_4 (за кожним) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки YAMAHA , модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на транспортний засіб марки YAMAHA , модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Столиця (далі - ТОВ ІБК Столиця ), про поділ майна подружжя.

Зустрічні позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 у первісній позовній заяві заявила вимоги про поділ лише частини майна, яке було набуто сторонам за час шлюбу.

З урахування уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 зазначив, що за час шлюбу вони з ОСОБА_1 набули у власність:

- об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу облігацій ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10

від 06 грудня 2006 року; договору № 1718-11/063 P -1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року, вартість квартири 5 148 866,00 грн;

- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею

133,10 кв. м, житловою площею 75,00 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 6476, вартість квартири 3 902 580,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 , вартість транспортного засобу 429 792,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 , вартість транспортного засобу 559 636,00 грн;

- самохідне моторне прогулянкове судно, модель Azura 520 , 2006 року побудови, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_7 ; причіп легковий-В марки ПГМФ , модель 8902-К , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2006 випуску, номер шасі НОМЕР_9 , придбані на ім`я ОСОБА_1 вартість транспортного засобу 74 078,00 грн, вартість причіпу 5 425,00 грн;

- транспортний засіб марки YAMAHA , модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , придбаний на ім`я ОСОБА_2 , вартість транспортного засобу 51 136,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 4312. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0081, вартість земельної ділянки - 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 4316. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0079, вартість земельної ділянки - 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 3890. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0057, вартість земельної ділянки - 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № у.664. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року за № у.664. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221085500:04:001:0059, вартість земельної ділянки - 151 800,00 грн;

- земельну ділянку площею 0,1193 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 у межах ЖБК Котеджбуд на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 894544

від 27 травня 2010 року, виданий на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 38 від 16 січня 2009 року. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, вартість земельної ділянки - 245 173,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,1201 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , придбану на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 431679 від 19 липня 2011 року, виданий на підставі рішенні Гореницької сільської ради № 4/85, 4 сесія 26 скликання від 30 грудня 2010 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, вартість земельної ділянки - 84 454,00 грн.

Всього за час шлюбу подружжям було набуто майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на загальну суму 10 866 340,00 грн.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 , у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, просив виділити йому майно на загальну суму 5 073 284,00 грн та визнати за ним право власності на:

- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею

133,10 кв. м, житловою площею 75,00 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 6476, вартістю

3 902 580,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 429 792,00 грн;

- самохідне моторне прогулянкове судно, модель Azura 520 , 2006 року побудови, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_7 ; причіп легковий-В марки ПГМФ , модель 8902-К , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2006 випуску, номер шасі НОМЕР_9 , придбані на ім`я ОСОБА_1 . Вартість транспортного засобу 74 078,00 грн, вартість причіпу 5 425,00 грн;

- транспортний засіб марки YAMAHA , модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , придбаний на ім`я ОСОБА_2 , вартістю 51 136,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 4312. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0081, вартістю 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 4316. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0079, вартістю 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3890. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0057, вартістю 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В. та зареєстрованого в реєстрі за № у.664. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року за № у.664. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221085500:04:001:0059, вартістю

151 800,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,1193 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 у межах ЖБК Котеджбуд на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 894544

від 27 травня 2010 року, виданий на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 38 від 16 січня 2009 року. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, вартістю 245 173,00 грн.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 майно на загальну суму 5 792 956,00 грн та визнати за нею право власності на:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу облігацій

ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10 від 06 грудня

2006 року; договору № 1718-11/063P-1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року - об`єкт інвестування, вартість квартири 5 148 866,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 559 636,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,1201 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , придбану на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 431679 від 19 липня 2011 року виданий на підставі рішенні Гореницької сільської ради № 4/85, 4 сесія 26 скликання від 30 грудня 2010 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, вартістю 84 454,00 грн.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня

2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня

2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею

133,10 кв. м, житловою площею 75,00 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 6476, вартістю

3 902 580,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 429 792,00 грн;

- самохідне моторне прогулянкове судно, модель Azura 520 , 2006 року побудови, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_7 ; причіп легковий-В марки ПГМФ , модель 8902-К , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2006 випуску, номер шасі НОМЕР_9 , придбані на ім`я ОСОБА_1 . Вартість транспортного засобу 74 078 грн, вартість причіпу 5 425,00 грн;

- транспортний засіб марки YAMAHA , модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , придбаний на ім`я ОСОБА_2 , вартістю 51 136,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 4312. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0081, вартістю 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 4316. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0079, вартістю 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 3890. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0057, вартістю 71 100,00 грн;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № у.664. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року за № у.664. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221085500:04:001:0059, вартістю

151 800,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,1193 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 у межах ЖБК Котеджбуд на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 894544

від 27 травня 2010 року, виданий на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 38 від 16 січня 2009 року. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, вартістю 245 173,00 грн.

Всього майна на суму - 5 073 284 ,00 грн.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу облігацій

ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10 від 06 грудня

2006 року; договору № 1718-11/063P-1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року - об`єкт інвестування, вартість квартири - 5 148 866,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 559 636,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,1201 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , придбану на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 431679 від 19 липня 2011 року виданий на підставі рішенні Гореницької сільської ради № 4/85, 4 сесія 26 скликання від 30 грудня 2010 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, вартістю 84 454,00 грн.

Всього майна на суму - 5 792 956,00 грн .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірне майно було придбано у період шлюбу сторін, а тому воно є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу, а також достовірності висновків про оцінку такого майна, складених на замовлення позивача. Зважаючи на обсяг набутого сторонами у шлюбі майна, суд вважав обгрунтованими вимоги ОСОБА_2 про його поділ шляхом виділення у власність позивачу та відповідачу окремих об'єктів нерухомого та рухомого майна, з урахування вартості майна пропорційно до розміру частки кожного з подружжя. При вирішенні питання про поділ майна подружжя, суд урахував неможливість спільного використання сторонами спільного рухомого та нерухомого майна, з огляду на, що дійшов висновку, що спосіб поділу майна, запропонований ОСОБА_2 є найбільш доцільним та максимально забезпечить дотримання інтересів сторін.

Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просила рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення, яким у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці за кожним на наступне майно:

- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 133,10 кв. м, житловою площею 75,00 кв. м, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Кондратенко О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 6476;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX 350 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , придбаний на ім`я ОСОБА_1 ;

- самохідне моторне прогулянкове судно, модель Azura 520 , 2006 року побудови, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_7 ; причіп легковий-В марки ПГМФ , модель 8902-К , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2006 випуску, номер шасі НОМЕР_9 , придбані на ім`я ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки YAMAHA модель XVS650АН , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , придбаний на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 4312. Цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0081;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 4316. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0079;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3890. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0057;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, яка знаходиться на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № у.664. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року за № у.664. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221085500:04:001:0059;

- 1135 облігацій придбаних на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу облігацій ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10

від 06 грудня 2006 року; договору № 1718-11/063Р-1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року, вартістю - 601 550,00 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки площею

0,1201 га, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , придбану на ім`я ОСОБА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 431679 від 19 липня 2011 року, виданий на підставі рішенні Гореницької сільської ради № 4/85, 4 сесія 26 скликання від 30 грудня

2010 року, та земельної ділянки площею 0,1193 га, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 у межах ЖБК Котеджбуд на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, придбану на ім`я ОСОБА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 894544 від 27 травня 2010 року, виданий на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації від 16 січня 2009 року № 38, відмовити.

У частині поділу транспортних засобів: марки LEXUS , модель RX 350 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , придбаного на ім`я ОСОБА_1 , та марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , придбаного на ім`я ОСОБА_1 , рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), та пунтку 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України)

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга ОСОБА_1 у межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, обгрунтована посиланням на те, що застосовуючи до спірних правовідносин положення статті 60 СК України, тлумачення якої, з урахування правових висновків, викладених Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, суди попередніх інстанцій необгрунтовано поширили правовий режим спільного сумісного майна подружжя на земельну ділянку площею 0,1193 га, що розташована по АДРЕСА_3 межах ЖБК Котеджбуд на території Блискавицької сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, та на земельну ділянку площею

0,1201 га, що розташована по АДРЕСА_4 , які є її особистою приватною власністю, оскільки були набуті нею шляхом використання права на приватизацію.

Суди помилково задовольнили вимоги ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв. м, придбаної на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу облігацій ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10

від 06 грудня 2006 року; договору № 1718-11/063P-1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року - об`єкт інвестування, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14,

від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1502цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1732цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 04 листопада 2015 року у справі

№ 6-1920цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2250цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 30 березня 2016 року у справі № 6-3129цс15, від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 20 квітня

2016 року у справі № 6-2994 цс15, про те, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, а тому суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об 'єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Аналіз положень статті 392 ЦК України ставить під сумнів обгрунтованість висновків судів попередніх інстанцій у частині поділу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , оскільки у даному випадку поділу підлягає не квартира, а придбані на підставі договору купівлі-продажу облігації, вартість яких, згідно з договором купівлі-продажу облігацій ТОВ Житло киянам

№ вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10 від 06 грудня 2006 року становить 601 550,00 грн. У цьому контексті, поза оцінкою судів першої та апеляційної інстанції залишився також той факт, що ОСОБА_2 надав звіт про оцінку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв. м, а не квартири, як самостійного об'єкта нерухомого майна.

Вказувала на те, що у висновках про оцінку майна, урахованих судами для визначення вартості майна набутого подружжям у шлюбі, не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та, що такі висновки підготовлено для подання до суду, а тому вони не є допустимими доказами. Крім того, на момент ухвалення рішення судом першої інстанції закінчився шестимісячний строк дії оцінки спірного майна.

Зважаючи на те, на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції

(15 грудня 2017 року) набув чинності Закон України Про внесенння змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції, суд першої інстанції порушив порядок розгляду справи, не призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого засідання, а потім судового розгляду по суті, що позбавило її можливості надати до суду заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог, а також відзив на зустрічний позов, заявити клопотання по суті спору, чим порушив принцип змагальності та рівності сторін.

Апеляційний суд, у порушення норм процесуального законодавства, розглянув справу неповноважним складом суду, оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, склад суду: суддя-доповідач Фінагеєв В. О., судді: Савченко С. І., Яворський М. А., що суперечить даним, що містяться у протоколі автоматизованого розподілу справи, тоді як у матеріалах справи відсутній протокол автоматизованої заміни судді - учасника колегії. Наведене ставить під сумнів дотримання положення про порядок автоматизованого розподілу судових справ між суддями, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий апеляційний розляд.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_2 , у якому він просив залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів попередніх є законними та обгрунтованими, ухвалені на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, містять вичерпні висновки, що грунтуються на достовірних доказах. При вирішенні спору про поділ майна подружжя, суд першої інстанції, з висновками якого апогодився апеляційний суд, взяв до уваги вартість кожного з об`єктів майна, що підлягає поділу, відповідно до звітів про його оціночну вартість, наданих позивачем, та дійшов обгрунтованого висновку про доцільність здійснення його поділу шляхом виділення у власність кожному із подружжя окремих об`єктів нерухомого та рухомого майна, а не визначення ідеальних часток подружжя у кожному із об`єктів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами попередніх інстанцій установлено, що з 15 серпня 1998 року

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня

2017 року.

10 листопада 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 6476, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбала чотирикімнатну квартиру

АДРЕСА_1 .

Згідно зі звітом про оцінку майна - житлової чотирикімнатної квартири, загальною площею 133,1 кв. м, що розташована у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , складеним суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством Експерт-Консалтинг-Центр (далі - ПП Експерт-Консалтинг-Центр ), ринкова вартість зазначеного об`єкта становить 3 902 580,00 грн, без урахування ПДВ.

06 грудня 2006 року між ТОВ ІБК Столиця та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу облігацій ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10, за умовам якого ОСОБА_1 набула у власність іменні безвідсоткові (цільові) облігації серії D , емітовані ТОВ Житло киянам , у кількості 1135 штук, номінальною вартістю 530,00 грн.

На підставі договору № 1718-11/063Р-1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року та додаткового договору № 1 до нього, ТОВ ІБК Столиця зобов`язалося закріпити за

ОСОБА_1 об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв. м, а ОСОБА_1 зобов'язалася надати (пред`явити) у встановлений строк, до погашення пакет облігацій, емітованих ТОВ Житло киянам , що відповідає площі об'єкта, власником яких вона є.

Згідно зі звітом про оцінку майнових прав на житлову квартиру, загальною площею 114,8 кв. м, що розташована у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_6 , складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , ринкова вартість майнових прав на об`єкт оцінки становить 5 148 866,00 грн, без урахування ПДВ.

Згідно із заявою ТОВ ІБК Столиця від 23 листопада 2018 року вих. № 23-11/18, будинок АДРЕСА_7 введений в експлуатацію, що підтверджується актом готовності об`єкта до експлуатації

від 01 серпня 2010 року та сертифікатом відповідності № КВ 000396 від 06 жовтня 2010 року. Квартира АДРЕСА_2 інвестору не передана, договору купівлі-продажу не укладено.

29 травня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотіарального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрований у реєстрі за №4312, за умовами якого ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку майна - земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0081, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, складеного ПП Експерт-Консалтинг-Центр , ринкова вартість земельної ділянки, визначена методом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок, становить 71 000,00 грн, без урахування ПДВ.

29 травня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотіарального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрований у реєстрі за

№ 4316, за умовами якого ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку майна - земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0079, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, складеного ПП Експерт-Консалтинг-Центр , ринкова вартість земельної ділянки, визначена методом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок, становить 71 000,00 грн, без урахування ПДВ.

16 травня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Звєрьковою Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 3890, за умовами якого ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку майна - земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221082200:05:001:0057, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, складеного ПП Експерт-Консалтинг-Центр , ринкова вартість земельної ділянки, визначена методом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок, становить 71 100,00 грн, без урахування ПДВ.

08 червня 2007 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н. В., зареєстрований у реєстрі за №у.664, за умовами якого ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку майна - земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221085500:04:001:0059, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, складеного ПП Експерт-Консалтинг-Центр , ринкова вартість земельної ділянки, визначена методом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок, становить 151 800,00 грн, без урахування ПДВ.

Також ОСОБА_10 за час шлюбу з ОСОБА_2 набула у власність:

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , ринкова вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна, складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , становить 559 636,00 грн;

- транспортний засіб марки LEXUS , модель RX350 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , ринкова вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна, складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , становить 429 792,00 грн;

- самохідне моторне прогулянкове судно, модель Azura 520 , 2006 року побудови, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_11 ; причіп легковий-В марки ПГМФ , модель 8902-К , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , ринкова вартість яких згідно зі звітом про оцінку майна, складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , становить: судна - 74 078,00 грн, причіпу - 5 425,00 грн;

- земельну ділянку площею 0,1193 га для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, що знаходиться по АДРЕСА_3 межах ЖБК Котеджбуд на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 894544 від 27 травня 2010 року, виданим на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації від 16 січня 2009 року № 38. Ринкова вартість зазначеної земельної ділянки, згідно зі звітом про експертну грошову оцінку майна, складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , становить

245 173,00 грн, без урахування ПДВ;

- земельну ділянку площею 0,1201 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 431679 від 19 липня 2011 року, виданим на підставі рішення Гореницької сільської ради від 30 грудня 2010 року № 4/85, 4 сесія 26 скликання. Ринкова вартість зазначеної земельної ділянки, згідно зі звітом про експертну грошову оцінку майна, складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , становить

84 454,00 грн, без урахування ПДВ .

ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 набув у власність транспортний засіб марки YAMAHA модель XVS650AH , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 , ринкова вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна, складеним ПП Експерт-Консалтинг-Центр , становить 51 136 ,00 грн.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що поділ майна, набутого подружжям у шлюбі, у спосіб визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності без його реального поділу насамперед пов`язаний із неможливістю здійснення реального поділу такого майна, зокрема: заявленням вимог про поділ неподільних речей, відсутність згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації замість належної частки у праві спільної сумісної власності на майно, або у разі наявності відповідної згоди на отримання коменсації, недотримання вимог щодо попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Установивши, що позивач надав належні та допустимі на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час розгляду справ судом, а обсяг набутого сторонами за час шлюбу у спільну сумісну власність майна дозволяє здійснити його реальний поділ, з виділенням кожному з подружжя у власність окремого об`єкту рухомого/нерухомого майна пропорційно розміру його частки у праві спільної власності, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про недоцільність обмеження поділу майна у спірних правовідносинах визначенням ідеальних часток сторін у спірному майні, що на відміну від реального його поділу не може гарантувати ефективного захисту інтересів сторін у справі.

Визначення ідеальних часток у спільному майні подружжя, право, на які кожен з них має відповідно до положень сімейного законодавства, у контексті спірних правовідносин не забезпечує вирішення спору, який виник між сторонами.

Під час розгляду спорів між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати підстави, джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України) відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Перевіряючи доводи заявника про те, що при вирішенні спору про поділ майна суди попередніх інстанцій не перевірили підстави набуття нею права власності на земельні ділянки: площею 0,1193 га, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, що розташована по АДРЕСА_3 у межах ЖБК Котеджбуд на території Блискавицької сільської ради Бородянського району Київської області, та площею 0,1201 га, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, що розташована по АДРЕСА_4 , Верховний Суд вважає їх обгрунтованими.

Відповідно до частини п`ятої статті 61 СК України у редакції Закону України

від 11 січня 2011 року № 2913- VI Про внесення змін до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя , який набрав чинності 08 лютого 2011 року, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя була земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Законом України від 17 травня 2012 року № 4766- VI Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка , який набрав чинності з 13 червня 2012 року, режим майна подружжя, набутого внаслідок приватизації, було змінено. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 57 СК України земельна ділянка, набута на час шлюбу внаслідок приватизації, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Частину п`яту статті 61 СК України виключено.

З урахуванням указаних змін до СК України правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому тільки у період часу з 08 лютого

2011 року до 12 червня 2012 року включно, земельна ділянка набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.

Саме такий висновок щодо застосування норм Закону України Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя від 11 січня 2011 року викладено у постанові Верховного Суду

від 12 серпня 2020 року у справі № 626/4/17 (провадження № 61-29004св18).

Згідно з абзацем першим частини першої статті 116 ЗК України (зараз і надалі у редакції, чинній на момент видачі ОСОБА_1 державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,1193 га для ведення садівництва та площею 0,1201 га будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України ).

За змістом статті 125 ЗК України, пункту 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права та посвідчується державним актом.

Суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили та не встановили підстави набуття у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1193 га, кадастровий номер 3221080501:02:010:0089, що розташована по АДРЕСА_3 межах ЖБК Котеджбуд на території Блискавицької сільської ради Бородянського району Київської області, та земельної ділянки площею 0,1201 га, кадастровий номер 3222482000:07:001:0100, що розташована по АДРЕСА_4 . Із наявних у матеріалах справи копій державних актів на право власності на земельну ділянку убачається, що підставою передачі відповідачеві зазначених земельних ділянок є відповідно розпорядження Бородянської районної державної адміністрації від 16 січня 2009 року № 38 та рішення Гореницької сільської ради від 30 грудня 2010 року № 4/85.

Зважаючи на наведене, без з`ясування питання чи не були набуті ОСОБА_1 зазначені вище земельні ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земель, висновки судів про можливість їх поділу, як спільної сумісної власності подружжя, є передчасними.

Переглядаючи законність та обгрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, Верховний Суд, діючи у межах повноважень визначених статтею 400 ЦПК України, не вправі встановлювати обставини набуття ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки площею 0,1193 га для ведення садівництва та площею 0,1201 га будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Без дослідження технічної документації зі складення державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки та/або змісту розпорядження Бородянської районної державної адміністрації від 16 січня 2009 року № 38 та рішення Гореницької сільської ради від 30 грудня 2010 року № 4/85, неможливо достовірно встановити, яке рішення відповідної ради та розпорядження державної адміністрації стало підставою для видачі державних актів про право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки: про передачу у власність безоплатно із земель державної і комунальної власнсті, чи у інший спосіб.

В оцінці доводів касаційної скарги ОСОБА_1 щодо неурахування судами при вирішенні спору правових висновків, викладених Верховним Судом України у справах від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, від 24 червня

2015 року у справі № 6-318цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1502цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1732цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15,

від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2250цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 30 березня 2016 року у справі № 6-3129цс15, від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994 цс15, щодо застосування статті 328 ЦК України, Верховний Суд виходить з їх часткової обгрунтованості, з огляду на таке.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

У справі, яка переглядається, суди задовольняючи вимоги про поділ, як об'єкту інвестування, трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею

114,8 кв. м, не звернули увагу, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу облігацій ТОВ Житло киянам № вК-007-05/1199; 1718-11/063Р-1-10 від 06 грудня 2006 року; договору № 1718-11/063 P-1-10 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 06 грудня 2006 року, лише вчинила дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права власності на об`єкт будівництва, тобто для набуття права на майнові права на цей об`єкт.

Щодо посилань заявника на вирішення справи в апеляційному суді неповноважним складом суду

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Установлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року визначено склад суду: суддя-доповідач

Фінагеєв В. О., судді: Яворський М. А., Кашперська Т. Ц.

Підпунктом 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України

від 15 вересня 2016 року № 58 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 7 (далі - Засади), якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами. Подальший розгляд справи здійснюється постійною колегією суддів, визначеною автоматизованою системою в день реєстрації справи. Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться у тому складі колегії суддів, який визначеною автоматизованою системою під час реєстрації справи (пункти 2.2.-2.4. Засад).

З урахування наведеного, а також того, що розгляд справи по суті відбувся у тому складі колегії суддів, який визначено автоматизованою системою під час реєстрації справи (суддя-доповідач Фінагеєв В. О., судді: Яворський М. А., Кашперська Т. Ц.), сам по собі факт того, що до складу колегії суддів апеляційного суду при вирішенні питання про призначення справи до розгляду (ухвала Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року) замість судді Кашперської Т. Ц. увійшов суддя Савченко С. І., не свідчить про обгрунтованість доводів касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що у апеляційному суді справу було розглянуто неповноважним складом суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до підпункту першого частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мав можливість усунути неповноту з`ясування обставин справи судом першої інстанції, проте зазначеного не виправив, належним чином не перевірив у якому порядку ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 0,1193 га (кадастровий номер 3221080501:02:010:0089) та площею 0,1201 га (кадастровий номер 3222482000:07:001:0100) із земель державної/комунальної власності, а також не перевірив правильність висновків суду першої інстанції у частині щодо віднесення зазначених земельних ділянок до об`єктів спільної власності подружжя та врахування їх вартості при поділі спільного сумісного майна, та у частині встановлення правового статусу об`єкта інвестування - трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . З огляду на наведене, оскаржуване судове рішення апеляційного суду не може вважатись законним та обгрунтованим, а тому відповідно до статті 411 ЦПК України, підлягає скасуванню зпередачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на висновок касаційного суду щодо результатів вирішення касаційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті.

Керуючись статтями 400 , 409 , 411 , 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. І. Усик

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко