Ухвала

від 26.11.2020 по справі 2-1687/08

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2-1687/08

провадження № 61-16564ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка підписана в.о. голови Дяченком Р. О., на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до приватного підприємства Вектор , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 06 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка підписана в. о. голови Дяченком Р. О., на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як самопредставництво і представництво . Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками органу державної влади. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20).

Касаційна скарга Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка підписана в.о. голови Дяченком Р. О., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема, копії розпорядження № 378 від 25 серпня 2020 року Про затвердження розподілу обов`язків між головою районної державної адміністрації, першим заступником, заступником голови та керівником апарату Бориспільської районної державної адміністрації Київської області з додатком до нього, свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження в.о. голови Дяченка Р. О.діяти від імені Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в порядку самопредставництва.

Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником Бориспільської районної державної адміністрації Київської області є Строкань Володимир Іванович.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка підписана в.о. голови Дяченком Р. О., на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка підписана в.о. голови Дяченком Р. О., на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат