Ухвала

від 25.11.2020 по справі 335/531/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/531/19 1-кс/335/4780/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 42018080000000383 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 42018080000000383, за фактом скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження «Про схвалення Концепції Державної цільової програми подолання репресивності міста Токмак Запорізької області на 2018-2022 роки», у 2018 році отримала близько 60 мільйонів гривень, частина яких отримана з екологічного фонду.

Після отримання певної грошової суми ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником цих коштів було визнано ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Керівником зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 .

У 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_3 на чолі з ОСОБА_5 , через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено тендер на здійснення робіт з благоустрою вулиць м. Токмак, в більшості це роботи з реконструкції споруд для збирання вод поверхневих стоків, влаштування дорожнього покриття, тротуарів, бордюрів тощо.

Конкурсні торги були проведені виключно через комерційні структури, такі як:

- ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- ФОП ОСОБА_8 ;

- ФОП ОСОБА_9 ;

- ФОП ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- ФОП ОСОБА_14 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 та ПП « ОСОБА_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Роботи з розробки проектної документації здійснювались ФОП ОСОБА_17 .

Згідно клопотання слідчого, роботи на об`єктах виконуються неякісно, з грубими порушеннями містобудівного законодавства України. Окрім того, значно завищені об`єми прихованих робіт та вартість на будівельні матеріали, а частина робіт зазначених в актах виконаних робіт форми КБ-2В взагалі відсутня.

З метою розкрадання вищевказаних бюджетних коштів, після переведення замовником їх на рахунки вищевказаних суб`єктів господарювання, кошти переводять в готівку.

За наявними у слідчого даними, частина розкрадених грошових коштів під час роботи вищеописаної злочинної схеми сягає 40% від суми договорів.

Вказані обставини підтверджуються наступними слідчими діями, зокрема допитами понятих, які були присутні при проведенні оглядів, допитом свідка, оглядом проведених будівельних робіт на об`єктах будівництва за адресою: АДРЕСА_1 :

об`єкт «Реконструкція споруд для збирання вод поверхневого стоку вулиці Володимирська міста Токмак Запорізької області»;

об`єкт ««Реконструкція споруд для збирання вод поверхневого стоку мікрорайону «Ахрамєєвка».

Під час досудового розслідування проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку № 456-19 від 16.09.2020 року якої, сума невідповідності (в бік завищення вартості) виконаних робіт роботам, зазначеним в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року та Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (КБ-2в) становить 107586, 00 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що умисними діями невстановлених осіб державі спричинено збитків на суму 107586, 00 гривень.

Крім того, встановлено, що бюджетні кошти за нібито виконані роботи фізична особа підприємець ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_7 ) отримувала на поточний рахунок № НОМЕР_8 , відкритий у ЗРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_9 .

Відповідно до договору №105/18 на виконання підрядних робіт від 28.08.2018 року встановлено, що у розділі 17. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін з боку Підрядника ФОП ОСОБА_14 зазначено наступні реквізити: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО: НОМЕР_9 .

Відповідно до Додатку № 2 до вказаного договору «Протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт» зазначені ті ж самі реквізити отримувача бюджетних коштів.

В подальшому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реорганізовано в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримано МФО НОМЕР_10 .

У ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні ЗРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В клопотанні слідчий наголошує на необхідності отримати тимчасовий доступ саме до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_14 , з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, а також проведення судової економічної експертизи.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання поточного рахунку № НОМЕР_8 , відкритого ФОП ОСОБА_14 , а також інформації щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана, згідно з ч. 1 ст. 165 КПК, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ЗРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », їх виїмка, необхідні для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ЗРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ЗРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_10 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів стосовно відкриття та використання ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_7 ) поточного рахунку № НОМЕР_8 ;

- карток зі зразками підпису ОСОБА_14 та відбитком печатки;

- листів, заяв, повідомлень та інших документів, отриманих банком від ФОП ОСОБА_14 ; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих ФОП ОСОБА_14 щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 за період з 28.08.2018 року по теперішній час, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження (включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку); залишку грошових коштів на початок та кінець банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та дані банківських установ, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інші документи, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

- в разі присутності на вищезазначених розрахункових рахунках операцій, пов`язаних із знаттям готівкових грошових коштів з використанням пластикових карток через банкомати, просимо надати інформацію щодо руху грошових коштів, суму знятих грошових коштів, точний час здійснення операції, найменування та місцезнаходження банкомата, а також файли відео спостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищезазначених операцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1