Ухвала

від 12.01.2021 по справі 335/531/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/531/19 1-кс/335/107/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 42018080000000383 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 42018080000000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження «Про схвалення Концепції Державної цільової програми подолання репресивності міста Токмак Запорізької області на 2018-2022 роки», у 2018 році отримала близько 60 мільйонів гривень, частина яких отримана з екологічного фонду.

Після отримання певної грошової суми ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником цих коштів було визнано ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Керівником зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 .

У 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_3 на чолі з ОСОБА_5 , через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено тендер на здійснення робіт з благоустрою вулиць м. Токмак, в більшості це роботи з реконструкції споруд для збирання вод поверхневих стоків, влаштування дорожнього покриття, тротуарів, бордюрів тощо.

Конкурсні торги були проведені через ФОП ОСОБА_6 , а роботи з розробки проектної документації здійснювались ФОП ОСОБА_7 .

Згідно клопотання слідчого, роботи на об`єктах виконувались неякісно, з грубими порушеннями містобудівного законодавства України. Окрім того, на думку органу досудового розслідування, об`єми прихованих робіт та вартість на будівельні матеріали значно завищувалися, а частина робіт, зазначених в актах виконаних робіт форми КБ-2В взагалі відсутня.

З метою розкрадання вищевказаних бюджетних коштів, після переведення замовником їх на рахунки вищевказаних суб`єктів господарювання, кошти переводились в готівку.

За наявними даними, частина розкрадених грошових коштів під час роботи вищеописаної злочинної схеми сягає 40% від суми договорів.

Вказані обставини підтверджуються слідчими діями, зокрема допитами понятих, які були присутні при проведенні оглядів, допитом свідка, оглядом проведених будівельних робіт на об`єктах будівництва за адресою: АДРЕСА_1 :

об`єкт «Реконструкція споруд для збирання вод поверхневого стоку вулиці Володимирська міста Токмак Запорізької області»;

об`єкт ««Реконструкція споруд для збирання вод поверхневого стоку мікрорайону «Ахрамєєвка».

У ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

У зв`язку з чим, слідчий згідно прохальної частини клопотання, просив надати тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідний для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

Згідно ізч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використанні для виконання завдань досудового розслідування, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1