Рішення

від 16.11.2020 по справі 571/644/19

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/644/19

2/572/218/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак Анна Михайлівна, про визнання недійсними рішень, договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. 392 ЦК України просив визнати недійсним рішення Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №151 від 26.12.2005 року щодо оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_7 ; визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2006 року, посвідчений державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак Г.М. про відчуження вказаного будинку з надвірними будівлями; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану нерухомість; визнати недійсним рішення Кам`янської сільської ради №98 від 6 червня 2017 року про набуття права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою; скасувати державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку; встановити факт своєчасного прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_8 ; визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтовував обставинами прийняття спадщини після смерті матері, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а оформлення та реєстрація права власності на будинок та земельну ділянку ОСОБА_3 порушує його права.

У заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 заявлені вимоги доповнив вимогою про витребування спірного домоволодіння, яке складається із садибного (індивідуального) житлового будинку загальною площею 49,4 кв.м 1960 року забудови, надвірних будівель і споруд, вартістю 31 384 грн. із незаконного володіння ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_1 заявлений позов підтримали, обґрунтували його обставинами прийняття спадщини після смерті матері, оскільки позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується записами у будинкових книгах та показаннями свідків.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позову не визнали, зазначили, що оспорюване рішення Кам`янської сільської ради №151 від 26 грудня 2005 року є правомірним, а відтак законними були дії щодо відчуження майна, надання у власність земельної ділянки та реєстрації речових прав за відповідачем. Позивач у встановлений законом строк не звертався до Рокитнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не вчиняв дій, які б свідчили про вступ в управління спадковим майном, а тому не набув права на нього. Матір позивача ОСОБА_9 перед смертю до себе забрав інший син ОСОБА_10 та невістка ОСОБА_11 , поселивши її у свій будинок, де вона і померла. Батьківська хата через непридатність для проживання була розібрана. Позивач звертався з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, однак у його задоволенні йому було відмовлено.

Аналогічні доводи відповідач ОСОБА_3 виклав у письмовому відзиві на позов.

Представник відповідача Камянської сільської ради Жеребило М. Г. в судовому засіданні покладався на розсуд суду, вказав про правомірність набуття ОСОБА_3 прав на домоволодіння та земельну ділянку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак А. М. в судовому засіданні заперечуючи позов, просила у його задоволенні відмовити, наполягала на правомірності посвідченого нею 30 січня 2006 року оспорюваного договору дарування, відсутність обмежень для його укладення, позивачем не вчинені дії, які б свідчили про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

З метою захисту майнового права позивач ОСОБА_6 заявив вимоги про визнання недійсними правочинів, встановлення юридичного факту, визнання права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд враховує, що заявлення віндикаційного позову для можливості повернення майна з чужого незаконного володіння є достатнім ефективним способом захисту порушеного права без необхідності визнання недійсними правочинів, за якими майно, на думку позивача, неправомірно перейшло у володіння відповідача.

Разом з тим, обставини набуття ОСОБА_6 прав на спадкове майно та неправомірності його вибуття у володіння відповідача не знайшли свого підтвердження.

Обставини володіння відповідачем ОСОБА_3 житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,25 га по АДРЕСА_1 підтверджуються дослідженими письмовими доказами.

Так, рішенням Кам`янської сільської ради Рокитнівського району №151 від 26 грудня 2005 року оформлено право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Договором дарування від 30 січня 2006 року, посвідченим державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак А. М., ОСОБА_7 через уповноваженого представника подарувала вказане домоволодіння ОСОБА_3 , зазначено про належність домоволодіння дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Камянською сільською радою 3 січня 2006 року.

Витягом про реєстрацію прав на нерухоме майно №9844659 від 15 лютого 2006 року підтверджуються обставини реєстрації житлового будинку з надвірними будівлями за відповідачем.

На ім`я ОСОБА_7 (в подальшому переоформлено на ОСОБА_3 ) 26 грудня 2005 року Рівненським ОБТІ виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 . Роком забудови житлового будинку зазначений 1960-й.

Згідно інформаційної довідки Кам`янської сільської ради, виданої на імя позивача за №1854 від 10 листопада 2016 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Рішенням Кам`янської сільської ради №98 від 6 червня 2017 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , передано йому у власність земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,25 га.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 липня 2017 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 , розміром 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить на праві власності ОСОБА_3 , дата державної реєстрації 4 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування спадкові правовідносини регулюються ЦК України після 1 січня 2004 року, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року, то такі правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками позивача ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13 лютого 2017 року.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кам`яне Рокитнівського раону Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 2 лютого 2017 року.

Норми ЦК УРСР, що набрав чинності 18 липня 1963 року, не поширюються на відносини спадкування майна, які мали місце до набрання ним чинності, а тому доводи позивача про набуття спадкових прав на нерухомість після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 не заслуговують на увагу.

Натомість, нормами вказаного закону здійснюється правове регулювання спадкування майна, в т. ч. нерухомого, після смерті матері позивача ОСОБА_8 5 січня 1983 року.

Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом

шести місяців з дня відкриття спадщини.

Сторони не заперечували обставин неподання позивачем ОСОБА_6 заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини за місцем її відкриття протягом шести місяців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 5 січня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду від 13 листопада 2017 року у справі 571/588/17, рішення суду першої інстанції скасоване, ОСОБА_6 відмовлено в позові до Камянської сільської ради Рокитнівського району про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_8 .

Суд не погодився з висновком суду першої інстанції про вступ ОСОБА_6 протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини в управління і володіння спадковим майном. При цьому зазначив, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 були ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до по господарських книг за 1971-1983 роки ОСОБА_13 і ОСОБА_8 проживали в одному господарстві, але мали окремі особові рахунки. На день смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 разом з дружиною ОСОБА_7 мешкали разом, мали спільний особовий рахунок № НОМЕР_4 (по господарська книга № 2 за 1983-1985 роки).

Таким чином, у цивільній справі, у якій брав участь ОСОБА_6 , встановлені обставини неприйняття ним спадщини після смерті матері судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому ці обставини не підлягають доказуванню.

Достатніх допустимих доказів на підтвердження обставин безпосереднього проживання чи прописки разом з матірю ОСОБА_8 перед її смертю по АДРЕСА_1 , володіння чи користування майном, сплати податків, страхових платежів за вказаною адресою, тощо, ОСОБА_6 не надав.

Натомість, довідкою виконкому Камянської сільської ради № 303 від 9 лютого 2017 року стверджується, що згідно погосподарської книги № 2 від 1.01.1983 року, особовий рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1 від 6 січня 1983 року, проживала та була зареєстрована в с. Камяне Рокитнівського району. Разом з нею на день смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_13 , 1934 р.н. (син), ОСОБА_11 , 1935 р.н. (невістка).

Довідкою Камянської сільської ради № 2160 від 29 листопада 2017 року стверджується, що по особовому рахунку № НОМЕР_4 в с. Камяне проживали та були зареєстровані ОСОБА_8 , 1900 р. н., ОСОБА_13 , 1934 р.н. (син), ОСОБА_7 , 1935 р. н. (невістка).

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на підтвердження та спростування обставин прийняття спадщини, розцінюючи їх як недопустимі докази.

Враховуючи недоведеність позовних вимог в частині заявленого віндикаційного позову про витребування майна, не підлягають задоволенню як безпідставні вимоги позивача про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на майно.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст. ст. 82, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 (34220, с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34220, с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04387303), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак Анна Михайлівна (34200, смт. Рокитне Рівненської області, вул. Незалежності, 21), про визнання недійсними рішень, договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 листопада 2020 року.

Суддя: Березень Ю. В.