Рішення

від 20.11.2020 по справі 234/11606/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/11606/20

Провадження № 2/234/3258/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

справа № 234/11606/20, провадження № 2/234/3258/20

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ Нова (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.1)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за договором позики,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ Нова звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2019 ОСОБА_1 , який працював водієм автотранспортних засобів Краматорського магазина-складу № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ НОВА згідно наказу ТОВ ЕФЕКТ НОВА від 05.09.2019 року № 78-ВК (Додаток № 1), звернувся до керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ НОВА з проханням надати позику для ремонту транспортного засобу. Прохання Відповідача було задоволено керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ НОВА був виданий Наказ ТОВ ЕФЕКТ НОВА Про надання позики працівнику підприємства від 15.11.2019 року № 10 (Додаток № 2) та між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ НОВА та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №2/19 від 15.11.2019 року (Додаток № 3). Відповідно до п. 1.1. та п. 2.1. Договору, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю. Сума позики за Договором становить 40 000,00 грн. На виконання умов укладеного Договору, грошові кошти були видані відповідачу згідно з витратним касовим ордером від 15 листопада 2019 року № 315 (Додаток № 4) у сумі 40 000,00 грн. Згідно п. 4.1. Договору, строк повернення позики становить 3 (три) місяці з моменту надання суми позики. П. 3.2., п. 3.3. та п. 3.4. Договору передбачено, що днем надання позики вважається день підписання цього Договору. Підписання цього Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позикодавця позики. Належним чином підписаний Договір є доказом передання грошей від Позикодавця до Позичальника. Тобто, Відповідач зобов`язаний був повернути отриманні грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. не пізніше 16.02.2020 року. Наказом № 9-ВК від 04 лютого 2020 року (Додаток № 5) ОСОБА_1 , 04 лютого 2020 року звільнено за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України. 14.07.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача Вимогу про виплату боргу (Додаток № 6), але Відповідач відповіді на Вимогу не надав. Таким чином розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики №2/19 від 15.11.2019 року на момент подання позову становить 40 000,00 грн. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженню відповідальністю ЕФЕКТ НОВА , суму заборгованості у розмірі 40 000,00 гри. та понесені судові витрати у виді судового збору.

Представник позивача Мироненко Ю.О. у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, або відзиву на позов від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.10.2020 року о 10:00 годині.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК ).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12 , 13 , 81ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12 , 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу . Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України ). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 06 вересня 2019 року (наказ № 78-ВК від 05.09.2019 року (а.с.6) по 04 лютого 2020 року ( наказ № 9-ВК від 04.02.2020 року (а.с.10) працював водієм автотранспортних засобів Краматорського магазина-складу № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ НОВА .

На підстав наказу № 10 від 15 листопада 2019 року Про надання позики працівнику підприємства ТОВ ЕФЕКТ НОВА , ОСОБА_1 наказано видати безпроцентну поворотну споживчу позику на проведення поточного ремонту власного транспортного засобу ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 40000,00 грн, з терміном повернення до 16.02.2020 року (а.с.7).

15 листопада 2019 року між товариством з обмеженої відповідальністю ЕФЕКТ НОВА та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2/19 (а.с. 8), відповідно до умов якого, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю. Сума позики за Договором становить 40 000,00 грн. (п.п.1,1, 2.1 Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, строк повернення позики становить 3 (три) місяці з моменту надання суми позики.

П. 3.2., п. 3.3. та п. 3.4. Договору передбачено, що днем надання позики вважається день підписання цього Договору. Підписання цього Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позикодавця позики. Належним чином підписаний Договір є доказом передання грошей від Позикодавця до Позичальника.

Тобто, Відповідач зобов`язаний повернути отриманні грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. не пізніше 16.02.2020 року.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_1 на підставі договору позики 2/19 від 15.11.2019 року видні грошові кошти у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до довідки ТОВ ЕФЕКТ НОВА № 196 від 12.08.2020 року, за даними бухгалтерського обліку, станом на 12.08.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ ЕФЕКТ НОВА складає 40 000,00 грн., яка виникла на підставі Договору позики № 2/19 від 15.11.2019 року (а.с.16).

Вимога ТОВ ЕФЕКТ НОВА № 182 від 14.07.2020 року до ОСОБА_1 про повернення боргу у сумі 40000,00 грн. не виконана до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість речей такого ж роду і якості.

Договір вважається укладеним з моменту передачі грошей або речей.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш чим у десять разів перевищує встановлений законом розмір не оподатковуваного податком мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, здійсненим належним чином.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач у строки, що встановлені вказаним договором позики, кошти не повернув. Строк виконання договору сплинув, але відповідач ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, чим порушив вимоги статті 1049 ЦК України. Доказів, що борг відсутній, відповідач суду не надав. Форма договору позики, що передбачена статтею 1047 ЦК України, сторонами дотримана.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 40 000,00 гри.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 630,61 грн. - за вимогу про забезпечення позову.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 630,61 грн. -за вимогу про забезпечення позову, а всього в загальній сумі 2732,61 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 109, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 545, 533, 536, 599, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ Нова до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ Нова ( код ЄДРПОУ 35318719, місцезнаходження: 87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе,1, НОМЕР_3 в ПАТ ОТП Банк м. Київ, код банку 300528), суму заборгованості у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ Нова ( код ЄДРПОУ 35318719, місцезнаходження: 87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе,1, НОМЕР_3 в ПАТ ОТП Банк м. Київ, код банку 300528), витрати по сплаті судового збору у сумі 2732,61 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві гривні, 61 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТ Нова (код ЄДРПОУ 35318719, місцезнаходження: 87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе,1)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко