Ухвала

від 27.11.2020 по справі 420/5772/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5772/18

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона - 15 Дунайводбуд (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0034681407 від 13.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона-15 Дунайводбуд до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0034681407 від 13.08.2018 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ПАТ Пересувна механізована колона-15 Дунайводбуд витрати по сплаті судового збору в розмірі 168555,95 грн.

26 листопада 2020 року від представника ГУ ДФС надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вхід. №50449/20), в якому заявник просить замінити Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370).

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви не додані докази її направлення сторонам у справі.

Також, відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

В порушення зазначених норм, представник відповідача не надав належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження клопотання про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про порушення заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву про заміну сторони її правонаступником має бути повернуто заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 205, 229 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вхід. № 50449/20 від 26.11.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Бутенко