Ухвала

від 30.11.2020 по справі 925/76/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 925/76/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2020 (повний текст складено 18.06.2020)

у справі № 925/76/20 (суддя: Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 966 162,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року про виконання послуг з ремонтно-будівельних робіт у загальному розмірі 966 162,33 грн.

У позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи:

14492,00 грн - судовий збір,

100000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов договору були надані послуги з ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню підлоги в цеху з розливу мінеральної води, які відповідач не оплатив.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2020 у даній справі та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 справу № 925/76/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

24.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Скаржником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2020.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення було вручено Позивачу лише 24.10.2020 після неодноразових письмових звернень представника на адресу суду.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи звертає увагу апелянта на те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2020 (повний текст рішення складено 18.06.2020) набрало законної сили 07.08.2020 відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України та вимог п.2 Розділу 2 Перехідні та прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби від 18.06.2020, та було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.06.2020, тоді, як апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 11.11.2020 (понад 4 місяці з моменту складення повного тексту).

Також, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, представник Позивача (директор) був присутній у судовому засіданні 15.06.2020, що підтверджується протоколом судового засідання де проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, отже скаржник був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення та мав можливість звернутись з апеляційною скаргою у встановлені процесуальні строки.

Так, вищенаведене клопотання не містить будь якого належного обґрунтування пропуску встановленого строку для усунення недоліків, неможливості вчасно подати апеляційну скаргу з мінімальним пропуском строку та обґрунтованим клопотанням про його поновлення. Враховуючи вищевикладене, поважних підстав для відновлення пропущеного строку з клопотання не вбачається та не встановлено судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, окрім тих, які апелянт зазначає у клопотанні про поновлення строку в тексті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2020 у справі № 925/76/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк