Ухвала

від 30.11.2020 по справі 908/870/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2020 року м. Дніпро Справа № 908/870/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020р. (повний текст складено 30.10.2020р.)

у справі № 908/870/20 (суддя - Горохов І.С., м. Запоріжжя)

за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави

в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 30.05.2008р., що зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Державного земельного кадастру від 04.09.2008р. за № 040826400452, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер", який посвідчено приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Є.Є. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер" повернути земельну ділянку площею 0,2902 га (кадастровий номер 2320355400:10:003:0101), яка знаходиться по вул. Коса Пересип, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер" на користь Прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату у 2020р. судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4 204,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020р., позовні вимоги залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишено без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020р. у даній справі становить 6 306,00 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить враховуючи його майновий стан відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб, до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер" не відноситься. Крім того, у вказаній статті не містяться посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеслідер" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020р. у справі № 908/870/20.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко