Ухвала

від 27.11.2020 по справі 905/1992/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2020 Справа № 905/1992/20

за позовом: Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 33852448, адреса: 87555, м. Маріуполь, вул. Миру, 70)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФИС" (код ЄДРПОУ 33331057, адреса: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 3)

про: стягнення 846008,72 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №10035/2020 від 13.11.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФИС" заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер 1412300000:04:019:0177, в розмірі 846008,72 грн. та судового збору у розмірі 12690,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 14.06.2011 щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами, що свідчать про виконання позивачем вимог ч.1 ст.172 ГПК України, є документи на підтвердження надсилання учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем підписаний позов 13.11.2020. В той же час, згідно календарного штемпелю на описі вкладення у цінний лист направленого відповідачу, датою відправки зазначено 17.10.2020. Також, зі змісту зазначеного опису не вбачається відправлення самої позовної заяви.

Таким чином, вказаний опис вкладення не може вважатись належним доказамом направлення відповідачу саме тієї позовної заяви, яка подана позивачем до Господарського суду Донецької області.

Будь-яких інших доказів направлення чи вручення відповідачу позовної заяви від 13.11.2020 до суду не надано.

Частиною першою ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що Маріупольською міською радою не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення виявлених недоліків такої позовної заяви.

За викладених обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Маріупольської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі до канцелярії суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №10035/2020 від 13.11.2020 та доданих до неї документів;

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко