Ухвала

від 23.11.2020 по справі 5015/1684/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2020, м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа № 5015/1684/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання

у справі № 5015/1684/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго , м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львів - Траст , м.Львів

про стягнення 48176,30грн.

Представники:

Від заявника (стягувача) : не з`явився,

Від відповідача (боржника) : не з`явився,

Від Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): не з`явився.

Встановив: На адресу Господарського суду Львівської області від Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу №5015/1684/12 від 21.05.2012р. до виконання.

Ухвалою від 17.11.2020р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 23.11.2020р.

Заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м.Львів про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання мотивована тим, що на виконанні у Галицькому Відділі державної виконавчої служби у місті Львові з травня 2018р. повторно перебував наказ, виданий 21.05.2012р. Господарським судом Львівської області у справі № 5015/1684/12. Будь - яка інформація з Галицького Відділу Державної виконавчої служби про хід виконавчого провадження за вказаним наказом до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м.Львів не надходила.

Заявник стверджує, що неодноразово звертався до Галицького Відділу державної виконавчої служби з запитами про хід виконавчого провадження, з огляду на значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь-якого погашення боргу. Однак, лише 23.10.2020р. на адресу ПрАТ Львівобленерго надійшов лист Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у якому зазначено, зокрема, що 14.03.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На думку заявника, інформація у цьому листі є неточною, неповною та застарілою.

Заявник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. визнано незаконною бездіяльність Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), пов`язану з порушенням вимог ст.28 Закону України Про виконавче провадження .

Заявник стверджує, що станом на 28.10.2020р. наказ від 21.05.2012р. у справі № 5015/1684/12 у нього відсутній та є втрачений державними виконавцями Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Тому заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу до виконання .

У судове засідання стягувач, боржник та Галицький Відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) явку представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів, про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2012р. у справі №5015/1684/12 позов задоволено повністю . Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львів - Траст , м.Львів на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго , м.Львів 48176,30грн. боргу за недораховану електричну енергію, 1609,50грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2012р. судом 21.05.2012р. видано наказ.

Публічне акціонерне товариство Львівобленерго , м.Львів, змінило назву на Приватне акціонерне товариство Львівобленерго , що підтверджується п.1.1 його Статуту.

23.10.2020р. заявник отримав від Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) лист від 15.10.2020р. №33342. З вказаного листа вбачається, що 17.10.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.03.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з огляду на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як стверджує заявник, цей наказ ним пред`явлений повторно до виконання. Однак цей наказ втрачений державними виконавцями Галицького Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

З відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) не вбачається, виконавче провадження з виконання якого саме виконавчого документа відкрито 03.05.2018р. Викопіювання з матеріалів виконавчого провадження № АС ВП:56213886, з матеріалами якого заявник вправі знайомитися як заінтересана особа, суду не надані.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України, визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Матеріали справи не містять доказів виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 5015/1684/12, а також відкриття станом на момент вирішення заяви виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5015/1684/12 від 21.05.2012р.

За таких обставин, суд вважає, що строк для пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 329 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства Львівобленерго № 119-07-5591 від 28.10.2020р. про поновлення строку для пред`явлення наказу № 5015/1684/12 від 21.05.2012р. до виконання задоволити.

2.Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу у справі № 5015/1684/12, виданого Господарським судом Львівської області 21.05.2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник