Ухвала

від 30.11.2020 по справі 920/1200/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2020 Справа № 920/1200/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л. та судді Соп`яненко О.Ю. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1200/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" (вул. Супруна, буд. 3/1, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 23820266, e-mail: sapb@stb.sumy.ua),

до відповідача : Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39765885, e-mail: sumy@land.gov.ua ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : 1. Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 00704126, e-mail: sndpi2013@gmail. com),

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Ранок" (вул. Карла Маркса, буд. 19, с. Миколаївка, Буринський район, Сумська область, ідентифікаційний код 30915672, e-mail: expertgroup.sumy@gmail. com),

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: Сєдєлєва Т.А.

третіх осіб: 1) не з`явився,

2) не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 Господарським судом Сумської області отримано позовну заяву б/д, б/н Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа", відповідно до якої позивач просить суд визнати договір про підготовку лота для продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на земельному аукціоні, об`єктом якого є земельна ділянка в межах Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер: 5920985000:04:002:0105), укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області з Державним підприємством "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", недійсним, а також стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на свою користь судові витрати.

Ухвалою від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1200/19 та призначено підготовче засідання на 04.12.2020, 11:00.

10.01.2020 представником відповідача подано до суду клопотання від 08.01.2020 б/н (вх. № 204) про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що зобов`язання, передбачені договором, який є предметом спору у даній справі, є фактично виконаними.

Також представником відповідача подано до суду відзив від 08.01.2020 б/н (вх. № 203 від 10.01.2020), в якому останній проти позову заперечує, оскільки вважає, що підстави для визнання правочину недійсним є необґрунтованими, недоведеними відповідними доказами, позивачем не надано будь-яких доказів, які підтверджували, що оспорюваним договором порушуються його права та інтереси на момент його укладення, а договір від 05.01.2018 укладений з дотриманням норм чинного законодавства.

21.01.2020 представник відповідача також подав клопотання б/д, б/н (вх. № 194к від 21.01.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПСП "Ранок".

Крім наведеного представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів від 20.01.2020 № б/н (вх. № 628 від 24.01.2020), відповідно до якого останній просив суд долучити до матеріалів справи наступні докази: акт приймання-передачі послуг за договором № 17 від 05.01.2018, укладеним між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Державним підприємством "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", акт про надання послуг з проведення земельних торгів згідно договору від 23.05.2018 № 633 та протокол земельних торгів № 2/12193 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

Ухвалою суду від 04.02.2020 у справі № 920/1200/19 постановлено, зокрема, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПСП "Ранок"; відкласти підготовче засідання на 27.02.2020, 12:00.

26.02.2020 від представника третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Ранок" (вул. Карла Маркса, буд. 19, с. Миколаївка, Буринський район, Сумська область, ідентифікаційний код 30915672) до суду надійшли письмові пояснення від 26.02.2020 б/н (вх. № 1762), в яких представник третьої особи зазначає, що в даному випадку предмет позову відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю.

Від представника третьої особи - Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 00704126) також надійшли письмові пояснення від 26.02.2020 № 103/1/01-20 (вх. № 1779), в яких він зазначає, що відповідачем на офіційному веб-сайті 14.12.2017 опубліковано оголошення про проведення відбору виконавців земельних торгів без залучення бюджетних коштів, з пропозицією до 22.12.2017 надати дані у вигляді інформації. Кінцевим терміном надання даних є 21.12.2017 до 24 год. 00 хв. (частина друга статті 252 ЦК України). Отже, строк надання інформації та документів визначено (без врахування вихідних днів 16.12.2017 та 17.12.2017) шість робочих днів.

Посилання позивача у позовній заяві щодо надсилання відповідачеві листами від 21.12.2017 №№ 384-2, 385-3 та 386-4 всіх необхідних матеріалів, представник третьої особи вважає безпідставним, оскільки як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви копій вищезазначених листів, реєстрація вхідної кореспонденції позивача була здійснена відповідачем після 22.12.2017, тобто вже після закінчення встановленого строку на подання матеріалів, доказів на підтвердження зворотнього позивачем не надано.

Таким чином, представник третьої особи-2 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 27.02.2020 у даній справі постановлено призначити розгляд справи № 920/1200/19 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.03.2020 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Котельницька В.Л., Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 06.03.2020 у справі № 920/1200/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 07.04.2020, 12:00.

Представник відповідача надав до суду клопотання від 07.04.2020 б/н (вх. № 2960 від 07.04.2020), в якому просить суд долучити до матеріалів цієї справи скріншот екрану з системи електронного документообігу "ДОК _32.0", як доказ несвоєчасного подання позивачем заявки персонально представником позивача саме 22.12.2017.

Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

Ухвалою від 07.04.2020 у справі № 920/1200/19 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 20.05.2020, 11:00, а ухвалою від 20.05.2020 у цій справі постановлено відкласти підготовче засідання на 17.06.2020, 10:30, а також ухвалою від 17.06.2020 у справі № 920/1200/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання та розгляд клопотань представника відповідача від 08.01.2020 б/н (вх. № 204); представника третьої особи-1, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 № 103/1/01-20 (вх. № 1779); а також представника третьої особи-2, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 б/н (вх. № 1762), про закриття провадження у справі в судове засідання на 06.07.2020, 10:30.

В подальшому ухвалою від 06.07.2020 у справі № 920/1200/19 судом постановлено, зокрема відкласти підготовче засідання та розгляд клопотань представника відповідача від 08.01.2020 б/н (вх. № 204); представника третьої особи-1, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 № 103/1/01-20 (вх. № 1779); а також представника третьої особи-2, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 б/н (вх. № 1762), про закриття провадження у справі в судове засідання на 27.08.2020, 10:30.

26.08.2020 представником позивача до суду подано письмові пояснення від 26.08.2020 б/н (вх. № 7452/20), де останній зазначає, що відповідно до листа Інституту української мови НАН України від 31.03.2015 № 307/209, прийменники "до" і "по" в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У межах цього спільного часового значення розрізняються лише сферами свого використання: "до" вживають в офіційно-діловому стилі, передусім у текстах ділових документів - накази, заяви, розпорядження тощо, "по" закріплений за розмовним стилем. Отже, в офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно використовувати лише прийменник "до ". Кінцева дата 31.12.2015 входить до визначеного часового терміну, вона є останнім днем чинності або виконання чого-небудь. Тому вживати після цієї дати прислівник "включно" зайве. Таким чином, прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17, у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15 та від 08.10.2018 у справі № 927/490/18).

На підставі наведеного, позивач вважає, що ним не пропущено кінцеву дату надання конкурсних документів відповідачу, якою є 22.01.2017 включно.

27.08.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді - члена судової колегії Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді - члена судової колегії Котельницької В.Л. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 04.09.2020 у даній справі призначив підготовче засідання та розгляд клопотань представника відповідача від 08.01.2020 б/н (вх. № 204); представника третьої особи-1, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 № 103/1/01-20 (вх. № 1779); а також представника третьої особи-2, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 б/н (вх. № 1762), про закриття провадження у справі в судове засідання на 07.10.2020, 12:30.

07.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним головуючого судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 22.10.2020 у справі № 920/1200/19 судом постановлено призначити підготовче засідання та розгляд клопотань представника відповідача від 08.01.2020 б/н (вх. № 204); представника третьої особи-1, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 № 103/1/01-20 (вх. № 1779); а також представника третьої особи-2, яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 б/н (вх. № 1762), про закриття провадження у справі в судове засідання на 09.11.2020, 12:30.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 06.11.2020 № 121 (вх. № 9776/20 від 06.11.2020) про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з лікарняним представника позивача.

Ухвалою від 09.11.2020 постановлено у задоволенні клопотання позивача - Сумської товарної біржи Сумиагропромбіржа від 06.11.2020 № 121 (вх. № 9776/20 від 06.11.2020) про перенесення розгляду справи відмовити. У задоволенні клопотань представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.01.2020 б/н (вх. № 204); представника третьої особи - Державного підприємства Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 № 103/1/01-20 (вх. № 1779); а також представника третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства Ранок , яке викладено у письмових поясненнях від 26.02.2020 б/н (вх. № 1762), про закриття провадження у справі - відмовити. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1200/19. Призначити справу № 920/1200/19 до судового розгляду по суті на 30.11.2020, 10:30.

У підготовчому засіданні 30.11.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 26.11.2020 начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт, відповідно до якого ухвала суду від 09.11.2020 № 920/1200/19 була прийнята зазначеним відділом для надсилання, але даний документ не був надісланий адресатам у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 09.11.2020 № 920/1200/19 електронною поштою в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача у судове засідання прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули. 26.11.2020 начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт, відповідно до якого ухвала суду від 09.11.2020 № 920/1200/19 була прийнята зазначеним відділом для надсилання, але даний документ не був надісланий адресатам у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 09.11.2020 № 920/1200/19 електронною поштою в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у матеріалах зазначеної справи відсутні відомості щодо повідомлення позивача та третіх осіб про час, дату і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

Перевіривши матеріали справи, суд, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо повідомлення позивача та третіх осіб про дату, час і місце судового розгляду, дійшов висновку не розпочинати розгляд справи по суті, а відкласти розгляд справи по суті з метою дотримання прав сторін.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 233, 234, 235, 247-255Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1200/19 по суті в судове засідання на 23.12.2020, 15:00 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та третім особам .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/ .

Повну ухвалу складено та підписано суддями 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп`яненко