Рішення

від 17.11.2020 по справі 922/3050/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3050/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Правда" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, ідентифікаційний код 35462911) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2 ідентифікаційний код 25522107), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна; 2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович (61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Яроша Отакара, будинок 18, 6 поверх, БЦ "Соляріс") про визнання напису таким, що не підлягає виконанню за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Кундіуса І.В., Ордер Серія АХ №1026926 від 12.10.2020;

відповідача - адвоката Жерьобкіна О.М., довіреність б/н від 09.01.2020;

3-х осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Правда" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 04.09.2020 вчинені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною, запис в реєстрі за №№ 3542, 3544, боржник: Фермерське господарство "Правда" (код ЄДРПОУ 38245476), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (код ЄДРПОУ 25522107).

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчих документів, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, запис в реєстрі за № 3542, боржник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ПРАВДА" (Код ЄДРПОУ 38245476); стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ОВЕН" (Код ЄДРПОУ 25522107);

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, запис в реєстрі за № 3544, боржник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ПРАВДА" (Код ЄДРПОУ 38245476); стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ОВЕН" (Код ЄДРПОУ 25522107).

Крім того, 22.09.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх.№ 21970, до якого позивачем надані докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України, докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни, докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн, що сплачені позивачем згідно квитанцій про сплату: № 23802 від 21.09.2020 на суму 2 102,00 грн; № 23846 від 21.09.2020 на суму 2 102,00 грн., а також докази на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання заяв про забезпечення позову у розмірі 2102,00 грн, зокрема квитанції про сплату: № 19942 від 18.09.2020 на суму 1051,00 грн; № 19986 від 18.09.2020 на суму 1051,00 грн.

Також, до поданого клопотання про долучення документів позивачем надана заява про забезпечення позову, яка за своїм змістом є ідентичною заяві, що надійшла разом з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2020 року повернуто Фермерському господарству "Правда" заяви про забезпечення позову за вх. №3050 від 22.09.2020, № 21970 від 22.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує проте, що 17.12.2018 між ТОВ "АГРО-ОВЕН" (покупець) та ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" (постачальник) було укладено договір про закупівлю зернової продукції за № 110001.

06.04.2020 між ФГ "ПРАВДА" та ТОВ "АГРО-ОВЕН" укладено договір поруки № 06/04-20, згідно з яким ФГ "ПРАВДА" є поручителем за зобов`язаннями ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН", що виникли з договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018.

22 червня 2020 ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ФГ "ПРАВДА" підписано товарну аграрну розписку, запис в реєстрі аграрних розписок № 4732. Підставою видачі аграрної розписки став Договір про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018, про що зазначено в пункті 1 та 2 товарної аграрної розписки.

Станом на 01.09.2020 заборгованість ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" з урахуванням здійснених поставок продукції за договором про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018 склала 53 615,78 грн.

Також, 04 квітня 2019 року між ТОВ "АГРО-ОВЕН" (покупець) та ФГ "ПРАВДА" (постачальник) укладено Договір про закупівлю зернової продукції № 0404209ПР.

22 червня 2020 ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ФГ "ПРАВДА" підписано товарну аграрну розписку, запис в реєстрі аграрних розписок № 367. Підставою видачі аграрної розписки став Договір про закупівлю зернової продукції № 0404209ПР від 04.04.2019, про що зазначено в пункті 1 та 2 товарної аграрної розписки.

Заборгованість ФГ "ПРАВДА" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" за Договором про закупівлю зернової продукції № 0404209ПР від 04.04.2019 склала 3 700,00 грн.

16.09.2020 ФГ "ПРАВДА" отримано від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А.:

- постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63036383 на підставі виконавчого документа - виконавчий напис № 3544 виданий 04.09.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О.,

- постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63036384 на підставі виконавчого документа - виконавчий напис № 3542 виданий 04.09.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О.

Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень позивач дізнався, що 04.09.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. вчинено два виконавчих написи:

- виконавчий напис (запис в реєстрі за № 3542) про стягнення з боржника ФГ "ПРАВДА" на користь стягувача ТОВ "АГРО-ОВЕН" на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойдою Г.М. 22.06.2020 за реєстровим № 368, запис в реєстрі аграрних розписок № 4783, реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М.;

- виконавчий напис (запис в реєстрі за № 3544) про стягнення з боржника ФГ "ПРАВДА" на користь стягувача ТОВ "АГРО-ОВЕН" на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойдою Г.М. 22.06.2020 за реєстровим № 367, запис в реєстрі аграрних розписок № 4782, реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М.

Проте, позивач вважає, що виконавчі написи №№ 3542, 3544, вчинені 04.04.2020 є такими, що не підлягають виконанню, оскільки нотаріусом не дотримано порядку вчинення нотаріальних дій, а саме не дотримавшись розумного строку між направленням вимоги та вчиненням виконавчого напису, нотаріус не забезпечив дотримання прав боржника при вчиненні виконавчого напису, оскільки боржника позбавлено можливості навести свої заперечення та повідомити про наявність спору щодо розміру заборгованості. Позивач зазначає, що на момент звернення ТОВ "АГРО-ОВЕН" до нотаріуса з метою здійснення виконавчих написів існував спір про право, який стягувач приховав від нотаріуса, зокрема на момент вчинення виконавчих написів заборгованість позивача за договором, на забезпечення виконання якого була видана аграрна розписка складала 3700,00 грн. та на момент звернення до суду така заборгованість погашена, що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2020 № 1, а також заборгованість ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" за договором , поручителем за яким виступає позивач та на забезпечення виконання якого була видана аграрна розписка складала 53615,78 грн. та на момент звернення до суду така заборгованість погашена, що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2020 № 73.

Отож, позивач стверджує, що розмір заборгованості на момент вчинення виконавчих написів нотаріуса суттєво менший, аніж вартість майбутнього врожаю, переданого в заставу за аграрними розписками на забезпечення виконання зобов`язання за договорами закупівлі сільськогосподарської продукції.

Позивач також зазначив, що у постанові від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків щодо застосування норм права: вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій нею постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Щодо подання даного позову до господарського суду Харківської області позивач зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчих написів є Харківська область, Близнюківський район.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України не містить вказівок щодо виключної підсудності справ про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно наявних у справі доказів, виконавче провадження за спірними виконавчими написами здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем.

Враховуючи викладене, а також те, що місцем виконання виконавчих написів є Харківська область, Близнюківський район, суд вважає, що справа підсудна господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3050/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2020 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" та залучено до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгу Олегівну та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича.

09.10.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №23548), який судом прийнято до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що приватним нотаріусом були вчинені виконавчі написи у відповідності до законодавства та на підставі чітко визначених законом та поданих позивачем документів. При цьому, положеннями ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" встановлено, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. При цьому, посилання позивача на погашення боргу за товарними аграрними розписками шляхом поставки певної кількості сільськогосподарської продукції не відповідає дійсності, оскільки предметом аграрних розписок є насіння соняшника 1 класу, в той час як позивач надає докази поставки ячміню та пшениці. Згідно положень ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" поставка сільськогосподарської продукції іншої якості, ніж визначено в аграрній розписці або в погоджених формулах перерахунку, є невиконанням аграрної розписки, якщо інше не погоджено сторонами аграрної розписки. Отож, відповідач вважає, що доводи позивача про те, що заборгованість за товарними аграрними розписками є погашеною не відповідає дійсності та судового спору щодо суми заборгованості або порядку виконання розписок на час вчинення виконавчих написів не існувало, а тому у позивача не було об`єктивних підстав для звернення до суду із відповідним позовом.

09.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №23595), в якому він просить суд об`єднати справу №922/3050/20 зі справою №922/3221/20 в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Правда" про об`єднання в одне провадження справ № 922/3050/20 та № 922/3221/20.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12 жовтня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2020 о 12:00 год.

16.10.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №24119).

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача, та зазначає, що відповідач без жодних зауважень приймав продукцію за видатковими накладними про поставку пшениці та ячменя, що необумовлено договором, однак свідчить про те, що сторонами досягнуто домовленості щодо здійснення поставок сільськогосподарської продукції саме такого виду. Більш того, відповідачем не надано доказів, що підтверджують проведення ним розрахунків за насіння соняшника. Позивач стверджує, що ним та 3-ю особою поставлено іншу сільськогосподарську продукцію майже на повну суму проведених відповідачем оплат, а решту суму грошових коштів, на яку не допоставлено продукцію, було повернуто на розрахунковий рахунок відповідача. Також, позивач зазначає, що відповідач спотворює правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 16.10.2020 включно. Прийнято відповідь на відзив до розгляду.

В підготовчому засіданні 03.11.2020 без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.11.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.11.2020 о 10:00.

09.11.2020 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшли заперечення за вх. №25994, в яких відповідач відхиляє доводи зазначені позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву, зокрема вказує проте, що у даному випадку має місце "новація" у зобов`язанні, оскільки товарні аграрні розписки зареєстровані за № 4782 та № 367 видані проти певного зобов`язання за договорами про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018 та № 04042019ПР від 04.04.2019. Поставка сільськогосподарської продукції іншої якості, ніж визначено в аграрній розписці або в погоджених формулах перерахунку, є невиконанням аграрної розписки, якщо інше не погоджено сторонами аграрної розписки.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 17.11.2020 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи (ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ") у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 03.11.2020 представнику третьої особи 09.11.2020. Письмових пояснень із викладенням своєї правової позиції у справі третьою особою не надано.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2020 проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи (Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна) у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 03.11.2020 представнику третьої особи 06.11.2020. Письмових пояснень із викладенням своєї правової позиції у справі третьою особою не надано.

Представник третьої особи (Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович) у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 03.11.2020 представнику третьої особи 06.11.2020. Письмових пояснень із викладенням своєї правової позиції у справі третьою особою не надано.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Між ТОВ "АГРО-ОВЕН" (покупець) та ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" (постачальник) укладено договір про закупівлю зернової продукції від 17.12.2018 за № 110001.

Згідно п.1.1. договору про закупівлю зернової продукції від 17.12.2018 за № 110001 постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зернову продукцію (надалі - "Товар") на умовах DDP (Інкотермс 2010) Зерновий склад Покупця, який зазначається у відповідній видатковій накладній на товар.

Найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна товару, строк поставки товару, а також інші умови узгоджуються сторонами в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.3. договору).

06 квітня 2020 року між ФГ "ПРАВДА" та ТОВ "АГРО-ОВЕН" укладено договір поруки № 06/04-20, згідно з яким ФГ "ПРАВДА" є поручителем за зобов`язаннями ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН", що виникли з Договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018.

22 червня 2020 ТОВ "АГРО-ОВЕН" (кредитор) та ФГ "ПРАВДА" (боржник) підписано товарну аграрну розписку, запис в реєстрі аграрних розписок № 4782 (далі по тексту - аграрна розписка № 4782).

Згідно п.1 аграрної розписки № 4782, ця аграрна розписка надається боржником проти зобов`язання Кредитора в рамках Договору про закупівлю зернової продукції, укладеного між ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" 17 грудня 2018 року за № 110001, прийняти і оплатити зернову продукцію у вигляді насіння соняшника 1 класу у кількості 119,00 (сто дев`ятнадцять) тон.

Відповідно до п.2 аграрної розписки № 4782, ця аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою здійснити поставку сільськогосподарської продукції (далі також - продукція), вид, якість, кількість, місце та термін поставки якого визначені Сторонами згідно умов Договору про закупівлю зернової продукції, укладеного між ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" 17 грудня 2018 року за № 110001 (далі - Договір про закупівлю зернової продукції).

Також, пунктом 2 аграрної розписки № 4782, визначено, що Найменуванням продукції є: Насіння соняшника 1 класу врожаю 2020 року, кількістю тон: 119,00; Місце передачі продукції: Губинихський комбікормовий завод ТОВ "АГРО-ОВЕН", 51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха-1, вулиця Заводська, 33, код ЄДРПОУ 25522107, Термін поставки: 31 серпня 2020 року.

Вартість сільськогосподарської продукції визначається згідно з умовами Договору поставки сільськогосподарської продукції.

Загальна вартість заставленого майна вираховується на основі орієнтованої ціни сільськогосподарської продукції, що є предметом зобов`язання за цією Товарною аграрною розпискою.

На момент видачі Товарної аграрної розписки загальна вартість заставленого майна становить 1 093 610,00 (один мільйон дев`яносто три тисячі шістсот десять гривень 00 копійок), (орієнтовна загальна вартість Товарної аграрної розписки) (п. 2.1. аграрної розписки № 4782).

Згідно з п.4 аграрної розписки № 4782, кредитор за Аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за Аграрною розпискою зробити на Аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом та печаткою Кредитора, повернути Аграрну розписку Боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі Аграрної розписки від кредитора до боржника, або шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу Боржника, зазначену в Аграрній розписці. Для цілей цього пункту Аграрної розписки сторони визначили, що днем отримання виконання зобов`язання за Аграрною розпискою вважається третій робочий день від дати останньої видаткової накладної Боржника, згідно з якою Боржник повністю виконав свої зобов`язання за цією Аграрної розпискою.

Після повернення Боржнику оригіналу Аграрної розписки з відміткою про її виконання Боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання Аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Відповідно до п.п.5.1. п.5 аграрної розписки № 4782, забезпеченням виконання зобов`язань Боржником, передбачених цією Аграрною розпискою є: майбутній урожай сільськогосподарської продукції, що вказана в п. 2 Аграрної розписки, (далі також Майбутній урожай), що буде вирощений на земельних ділянках, кадастрові номери яких зазначено нижче (6320686300:01:001:0009; 6320686300:01:001:0010; 6320686300:01:001:0008; 6320683000:01:000:0444). (Загальна площа полів, майбутній урожай соняшника з яких передається у заставу, складає 47,5734 га).

Згідно з п.11 аграрної розписки № 4782, при частковому виконанні зобов`язання, визначеного в пункті 2 цієї Аграрної розписки, застава зберігає силу в повному обсязі.

У випадку отримання часткового виконання на ній робиться запис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами та печатками Боржника та Кредитора за аграрною розпискою, нотаріального посвідчення такого напису не вимагається. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою в такому випадку зберігається в повному обсязі.

Згідно з п.15 аграрної розписки № 4782, кредитор набуває право звернути стягнення на Майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою якщо на момент настання строку терміну виконання зобов`язань (терміну поставки), визначеного в пункті 2 цієї Аграрної розписки воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою, а після збору врожаю Кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в п.5 цієї Аграрної розписки, будь - яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд.

Задоволення вимог Кредитора за Аграрною розпискою за рахунок заставленого Майбутнього врожаю (предмету застави) здійснюється за вибором Кредитора за аграрною розпискою у будь-який спосіб, не заборонений законом (у тому числі, а не виключно, шляхом звернення до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису). Документально підтверджені витрати (на дорощення, охорону, збір врожаю та інші витрати, здійснення яких є необхідним для захисту інтересів Кредитора), здійснені Кредитором відшкодовуються за рахунок заставленого в цій розписці майна в наступному порядку: в першу чергу - додаткові витрати перелічені вище, в другу - пеня та штрафи, в третю - сума основного зобов`язання (п.16 аграрної розписки № 4782).

Згідно з п.24 аграрної розписки № 4782, недійсність будь-якого договору, укладеного Сторонами, не тягне за собою недійсність цієї Аграрної розписки, не впливає на зміст її положень та не може бути умовою для невиконання цієї Аграрної розписки. У випадку розбіжностей між положеннями Договору поставки та положень цієї Товарної аграрної розписки, положення останньої мають переважну силу.

На виконання Договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018 ТОВ "АГРО-ОВЕН" сплачено постачальникові ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" за період з 17.12.2018 по 19.07.2020 передоплату у розмірі 2 616 001,60 грн.

Станом на 16.03.2020 заборгованість ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО- ОВЕН" (з урахуванням здійснених поставок продукції") складала 1 135 894,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 16.03.2020.

Позивач вказує, що постачальником ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" здійснено поставку товару на загальну суму 1 082 278,22 грн, що підтверджується підписаними з обох сторін видатковими накладними: № 50 від 13 липня 2020 року на суму 329 024,27 грн, № 51 від 14 липня 2020 року на суму 121 542,29 грн, № 52 від 15 липня 2020 року на суму 194 790,23 грн, № 53 від 15 липня 2020 року на суму 192 288,00 грн, № 54 від 16 липня 2020 року на суму 186 457,43 грн.

Отже, на думку позивача станом на 01.09.2020 заборгованість ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" з урахуванням здійснених поставок продукції складала 53 615,78 грн.

01.06.2020 сторонами цього договору було укладено додаткову угоду № 3 про зміну договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018, та у п.4 Додаткової угоди № 2 від 30.03.2020 р. до цього Договору внесено зміни та викладено в наступній редакції:

"4. Постачальник зобов`язаний поставити товар у кількості на суму 2 485 906,45 грн (два мільйона чотириста вісімдесят п`ять дев`ятсот шість грн 45 коп), а саме:

4.1. у строк до 31 серпня 2020 року озиму пшеницю врожаю 2020 року 1 класу у кількості на суму 1 392 296,45 грн (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто шість грн 45 коп).

4.2. у строк до 31 серпня 2020 року насіння соняшника врожаю 2020 року 1 класу у кількості 119 т на суму 1 093 610,00 грн (один мільйон дев`яносто три тисячі шістсот десять гривень 00 коп).

Отож, за умовами договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018 в редакції додаткової угоди № 3 3-я особа зобов`язана була поставити відповідачу, зокрема у строк до 31 серпня 2020 року насіння соняшника врожаю 2020 року 1 класу у кількості 119 т на суму 1 093 610,00 грн (один мільйон дев`яносто три тисячі шістсот десять гривень 00 коп).

Втім за вказаними вище видатковими накладними 3-я особа здійснила поставку пшениці та ячміню.

17.09.2020 ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" на адресу ТОВ "АГРО-ОВЕН" було направлено акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.09.2020 між вказаними особами. Згідно вказаного акту станом на 16.09.2020 заборгованість ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" складає 53 615,78 грн. Проте зазначений акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.09.2020 ТОВ "АГРО-ОВЕН" підписаний не був.

Позивач зазначає, що ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" повернуло кошти ТОВ "АГРО-ОВЕН" у розмірі 53 615,78 грн згідно платіжного доручення № 73 від 18.09.2020.

04 квітня 2019 року між ТОВ "АГРО-ОВЕН" (покупець) та ФГ "ПРАВДА" (постачальник) укладено Договір про закупівлю зернової продукції № 04042019ПР.

Згідно з п.1.1. договору про закупівлю зернової продукції від 04.04.2019 за № 04042019ПР постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зернову продукцію (надалі - "Товар") на умовах DDP (Інкотермс 2010) Зерновий склад Покупця, який зазначається у відповідній видатковій накладній на товар.

Найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна товару, строк поставки товару, а також інші умови узгоджуються сторонами в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.3. договору).

22 червня 2020 р. ТОВ "АГРО-ОВЕН" (кредитор) та ФГ "ПРАВДА" (боржник) підписано товарну аграрну розписку, запис в реєстрі аграрних розписок № 367 (далі по тексту - аграрна розписка № 367).

Згідно з п. 1 аграрної розписки № 367, ця аграрна розписка надається Боржником проти зобов`язання кредитора в рамках договору про закупівлю зернової продукції, укладеного між ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ФГ "ПРАВДА" 04 квітня 2019 р. за № 04042019ПР, прийняти і оплатити насіння соняшника 1 класу врожаю 2020 року у кількості не менше 71 (сімдесят одна) тонна.

Відповідно до п.2 аграрної розписки № 367, ця аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою здійснити поставку сільськогосподарської продукції (далі також продукція), вид, якість, кількість, місце та термін поставки якого визначені Сторонами згідно умов Договору про закупівлю зернової продукції, укладеного між ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ФГ "ПРАВДА" 04 квітня 2019 р. за № 04042019ПР (далі - Договір про закупівлю зернової продукції).

Також пунктом 2 аграрної розписки № 367, сторони визначили, що Найменуванням продукції є: Насіння соняшника 1 класу врожаю 2020 року, кількістю тон: 71,00; Місце передачі продукції: ТОВ "АГРО-ОВЕН", 51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха-1, вулиця Заводська, 33, код ЄДРПОУ 25522107, Термін поставки: 31 серпня 2020 року.

Вартість сільськогосподарської продукції визначається згідно з умовами Договору поставки сільськогосподарської продукції.

Загальна вартість заставленого майна вираховується на основі орієнтованої ціни сільськогосподарської продукції, що є предметом зобов`язання за цією Товарною аграрною розпискою.

На момент видачі Товарної аграрної розписки загальна вартість заставленого майна становить 656 550 шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), (орієнтовна загальна вартість Товарної аграрної розписки) (п. 2.1. аграрної розписки № 367).

Згідно з п.4 аграрної розписки № 367, кредитор за Аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за Аграрною розпискою зробити на Аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом та печаткою Кредитора, повернути Аграрну розписку Боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі Аграрної розписки від кредитора до боржника, або шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу Боржника, зазначену в Аграрній розписці. Для цілей цього пункту Аграрної розписки сторони визначили, що днем отримання виконання зобов`язання за Аграрною розпискою вважається третій робочий день від дати останньої видаткової накладної Боржника, згідно з якою Боржник повністю виконав свої зобов`язання за цією Аграрної розпискою.

Після повернення Боржнику оригіналу Аграрної розписки з відміткою про її виконання Боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання Аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Відповідно до п.п.5.1. п.5 аграрної розписки № 367, забезпеченням виконання зобов`язань Боржником, передбачених цією Аграрною розпискою є: майбутній урожай сільськогосподарської продукції, що вказана в п. 2 Аграрної розписки, (далі також Майбутній урожай), що буде вирощений на земельних ділянках, кадастрові номери яких зазначено нижче (6320686300:01:001:0132). (Загальна площа полів, майбутній урожай соняшника з яких передається у заставу, складає 28,5771 га).

Згідно з п.11 аграрної розписки № 367, при частковому виконанні зобов`язання, визначеного в пункті 2 цієї Аграрної розписки, застава зберігає силу в повному обсязі.

У випадку отримання часткового виконання на ній робиться запис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами та печатками Боржника та Кредитора за аграрною розпискою, нотаріального посвідчення такого напису не вимагається. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою в такому випадку зберігається в повному обсязі.

Згідно з п.15 аграрної розписки № 367, кредитор набуває право звернути стягнення на Майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою якщо на момент настання строку терміну виконання зобов`язань (терміну поставки), визначеного в пункті 2 цієї Аграрної розписки воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою, а після збору врожаю Кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в п.5 цієї Аграрної розписки, будь - яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд.

Задоволення вимог Кредитора за Аграрною розпискою за рахунок заставленого Майбутнього врожаю (предмету застави) здійснюється за вибором Кредитора за аграрною розпискою у будь-який спосіб, не заборонений законом (у тому числі, а не виключно, шляхом звернення до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису). Документально підтверджені витрати (на дорощення, охорону, збір врожаю та інші витрати, здійснення яких є необхідним для захисту інтересів Кредитора), здійснені Кредитором відшкодовуються за рахунок заставленого в цій розписці майна в наступному порядку: в першу чергу - додаткові витрати перелічені вище, в другу - пеня та штрафи, в третю - сума основного зобов`язання (п.16 аграрної розписки № 367).

Згідно з п.24 аграрної розписки № 367, недійсність будь-якого договору, укладеного Сторонами, не тягне за собою недійсність цієї Аграрної розписки, не впливає на зміст її положень та не може бути умовою для невиконання цієї Аграрної розписки. У випадку розбіжностей між положеннями Договору поставки та положень цієї Товарної аграрної розписки, положення останньої мають переважну силу.

04.04.2019 ТОВ "АГРО-ОВЕН" сплачено постачальникові передоплату у розмірі 300 000,00 грн.

Позивач вказує, що 25 липня 2020 ФГ "ПРАВДА" здійснено поставку зернової продукції за договором від 04 квітня 2019 р. за № 04042019ПР на загальну суму 296 300,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 8 від 25 липня 2020 року. Таким чином, на думку позивача заборгованість ФГ "ПРАВДА" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" склала 3 700,00 грн.

Як вбачається з видаткової накладної № 8 від 25 липня 2020 року позивачем здійснено поставку товару - ячміню у кількості 59,26 т на загальну суму 296 300,00 грн.

Втім, 01.06.2020 сторонами було укладено додаткову угоду № 3 про зміну договору про закупівлю зернової продукції № 04042019ПР від 04.04.2019, та у п.4 Додаткової угоди № 2 від 30.03.2020 р. до цього Договору внесено зміни та викладено в наступній редакції:

"4. Постачальник у строк до 31 серпня 2020 року зобов`язаний поставити товар, а саме: насіння соняшника врожаю 2020 року 1 класу у кількості 71 т на суму 656550 (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок."

Відповідач стверджує, що зобов`язання позивача щодо поставки товару згідно умов договору про закупівлю зернової продукції № 04042019ПР від 04.04.2019 щодо поставки саме насіння соняшника не було виконано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи предметом вказаних вище аграрних розписок, умов договору про закупівлю зернової продукції від 17.12.2018 за № 110001 та № 04042019ПР від 04.04.2019, з урахуванням додаткових угод № 3 є поставка товару, зокрема насіння соняшника 1 класу.

Однак, позивачем не було здійснено поставку товару обумовленого в аграрних розписках - насіння соняшника 1 класу врожаю 2020 року. Сторонами не вносилися зміни до аграрних розписок щодо найменування продукції.

Надані позивачем до матеріалів справи аграрні розписки не містять написів про їх повне або часткове виконання.

Позивач зазначає, що 16.09.2020 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А.:

- постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63036383 на підставі виконавчого документа - виконавчий напис № 3544 виданий 04.09.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О.,

- постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63036384 на підставі виконавчого документа - виконавчий напис № 3542 виданий 04.09.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О.

Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень позивач дізнався, що 04.09.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. вчинено два виконавчі написи:

- виконавчий напис (запис в реєстрі за № 3542) про стягнення з боржника ФГ "ПРАВДА" на користь стягувача ТОВ "АГРО-ОВЕН" на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойдою Г.М. 22.06.2020 за реєстровим № 368, запис в реєстрі аграрних розписок № 4783, реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М.;

- виконавчий напис (запис в реєстрі за № 3544) про стягнення з боржника ФГ "ПРАВДА" на користь стягувача ТОВ "АГРО-ОВЕН" на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойдою Г.М. 22.06.2020 за реєстровим № 367, запис в реєстрі аграрних розписок № 4782, реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М.

Отже, позивач зазначає, що виконавчі написи №№ 3542, 3544, вчинені 04.04.2020 є такими, що не підлягають виконанню, оскільки нотаріусом не дотримано порядку вчинення нотаріальних дій, а саме не дотримавшись розумного строку між направленням вимоги та вчиненням виконавчого напису. Нотаріус не забезпечив дотримання прав боржника при вчиненні виконавчого напису, оскільки боржника позбавлено можливості навести свої заперечення та повідомити про наявність спору щодо розміру заборгованості. Позивач зазначає, що на момент звернення ТОВ "АГРО-ОВЕН" до нотаріуса з метою здійснення виконавчих написів існував спір про право, який стягувач приховав від нотаріуса.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає про те, що аграрні розписки підписані сторонами не є виконаними, оскільки предметом аграрних розписок є поставка насіння соняшника 1 класу, в той час як позивач надає докази поставки ячменю та пшениці, також аграрні розписки не містять відмітки "Виконано", як погодили сторони у п. 4 розписок. Отож, відповідач вважає, що доводи позивача про те, що заборгованість за товарними аграрними розписками є погашеною не відповідає дійсності та судового спору щодо суми заборгованості або порядку виконання розписок на час вчинення виконавчих написів не існувало, а тому у позивача не було об`єктивних підстав для звернення до суду із відповідним позовом. Таким чином, на думку відповідача, приватним нотаріусом були вчинені виконавчі написи у відповідності до законодавства та на підставі чітко визначених законом та поданих позивачем документів.

Також, щодо договору про закупівлю зернової продукції №110001 від 17.12.2018 укладеного між ТОВ Агро-Овен та ТОВ Софія-Близнюки , відповідач зазначав про наступне.

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 02.03.2020 до вищевказаного договору сторони погодили, що в разі, якщо Постачальник з будь-яких причин не взмозі самостійно здійснити збирання та поставку зернової продукції на суму 2 485 906,45 грн Покупець має право самостійно здійснити вказані дії з врахуванням їх вартості до ціни продукції.

Додатковою угодою №2 від 30.03.2020 до вищевказаного договору сторони підтвердили, що заборгованість ТОВ Софія-Близнюки перед ТОВ Агро-Овен становить 2 485 906,45 гривень, яка виникла в результаті довгострокового невиконання Постачальником своїх зобов`язань перед Покупцем.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 3 від 01.06.2020 до договору про закупівлю зернової продукції №110001 від 17.12.2018 ТОВ Софія-Близнюки було зобов`язане здійснити поставку товару на суму 2 485 906,45 грн. в такому порядку:

- озимої пшениці врожаю 2020 року 1 класу на суму 1 392 296,45 грн. (частина заборгованості, що не охоплюється товарною розпискою);

- насіння соняшника 1 класу у кількості 119т. на суму 1 093 610,00 грн. (частина заборгованості, що пізніше була охоплена товарною розпискою).

За вищевказаними зобов`язаннями ТОВ Софія-Близнюки ФГ Правда надало поруку на суму боргу 2 485 906,45 грн. на підставі Договору поруки №06/04-20 від 06.04.2020.

Крім того, на частину зобов`язання ТОВ Софія-Близнюки за договором про закупівлю зернової продукції №110001 від 17.12.2018 щодо поставки насіння соняшника 1 класу у кількості 119 тон на суму 1 093 610,00 грн ФГ Правда було видано товарну аграрну розписку від 22.06.2020 (запис в реєстрі аграрних розписок №4782).

Листом від 14.07.2020 ТОВ Софія-Близнюки звернулося до ТОВ Агро-Овен з приводу неможливості власними силами здійснити збирання та поставку сільськогосподарської продукції на суму 2 485 906,45 грн., та просило ТОВ Агро-Овен організувати збирання та транспортування сільськогосподарської продукції власними силами.

Отже, на думку відповідача його дії щодо звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, звернення до приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та збирання сільськогосподарської продукції в межах виконавчого провадження за товарною аграрною розпискою були здійснені у відповідності до погоджених у договорі та додатках до нього умов та в межах закону.

Також відповідач зазначив, що в межах виконавчого провадження було зібрано лише 74,96 тони продукції замість 119 тон, як це було встановлено аграрною розпискою, у ФГ Правда відповідно до умов товарної аграрної розписки від 22.06.2020 (запис в реєстрі аграрних розписок №4782) залишається невиконаним обов`язок з поставки на ТОВ Агро-Овен насіння соняшника в обсязі 44,04 тони.

Крім того, щодо договору про закупівлю зернової продукції № 04042019 ПР від 04.04.2019 укладеного між ТОВ Агро-Овен та ФГ Правда , відповідач зазначав про наступне.

Додатковою угодою №2 від 30.03.2020 до вищевказаного договору, сторони підтвердили, що заборгованість ФГ Правда перед ТОВ Агро-Овен становить 656 550,66 гривень, яка виникла в результаті довгострокового невиконання Постачальником своїх зобов`язань перед Покупцем.

Відповідно до умов Додаткової угоди №3 від 01.06.2020 до вищевказаного договору ФГ Правда було зобов`язане здійснити поставку насіння соняшника врожаю 2020 1 класу у кількості 71 тон на суму 656 550,00 грн. до 31.08.2020 року.

У відповідності до вказаного зобов`язання ФГ Правда було видано товарну аграрну розписку від 22.06.2020р. (запис в реєстрі аграрних розписок №367). Проте, у вказаний строк зобов`язання ФГ Правда виконані не були.

Отже, на думку відповідача його дії щодо звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, звернення до приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та збирання сільськогосподарської продукції в межах виконавчого провадження за товарною аграрною розпискою були здійснені у відповідності до погоджених у договорі та додатках до нього умов та в межах закону.

Крім того, оскільки в межах виконавчого провадження було зібрано лише 42,64 тони, продукції з 71 тони за аграрною розпискою, у ФГ Правда відповідно до умов товарної аграрної розписки від 22.06.2020 (запис в реєстрі аграрних розписок №367) залишається невиконаним обов`язок з поставки ТОВ Агро-Овен насіння соняшника в обсязі 28,36 тони.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Стаття 88 Закону України Про нотаріат містить певну умову вчинення виконавчих написів. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999р. для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за аграрними розписками (нотаріально посвідчені товарні та фінансові аграрні розписки) подаються:

а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання;

б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику;

в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Відповідачем для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за вказаними вище аграрними розписками були надані всі необхідні документи, що не спростовано позивачем.

Крім того, закон не вимагає від нотаріуса при вчиненні такої нотаріальної дії як виконавчий напис дотримуватися будь-яких розумних строків, що відраховують з дня направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Виконавчі написи приватним нотаріусом були вчинені у відповідності до законодавства та на підставі чітко визначених законом та поданих ТОВ Агро-Овен документів.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц).

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що аграрна розписка не породжує зобов`язань для ФГ Правда а є лише засобом забезпечення договору.

Проте, за таким твердженням Позивача неможливо погодитись, оскільки відповідно до ст.1 Закону України Про аграрні розписки дається визначення аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Також у вказаній статті Закону дається визначення: боржника за аграрною розпискою, зокрема це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитора за аграрною розпискою, зокрема це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Згідно з ст.3 Закону України Про аграрні розписки товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою.

Таким чином, аграрна товарна розписка є документом, який встановлює зобов`язання боржника вчинити поставку товару виключно на умовах, вказаних в розписці.

Відповідно до ст.ст.9, 12 вказаного Закону, аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.

Товарні аграрні розписки виконуються шляхом здійснення поставки вказаної в аграрній розписці сільськогосподарської продукції від боржника за аграрною розпискою до кредитора за аграрною розпискою на погоджених ними умовах поставки.

Поставка сільськогосподарської продукції іншої якості, ніж визначено в аграрній розписці або в погоджених формулах перерахунку, є невиконанням аграрної розписки, якщо інше не погоджено сторонами аграрної розписки.

Положеннями ст.13 Закону України Про аграрні розписки встановлено, що у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

Посилання ФГ Правда на погашення боргу за договорами про закупівлю сільськогосподарської продукції шляхом поставки певної кількості сільськогосподарської продукції не відповідає дійсності, оскільки предметом аграрних розписок є насіння соняшника 1 класу, в той час як позивач у якості доказів виконання аграрних розписок надає видаткові накладні про поставку відповідачу ячміня та пшениці.

Більш того, у матеріалах справи відсутні докази виконання зобов`язань позивачем за аграрними розписками від 22.06.2020 за реєстровим № 4782 та реєстровим № 367 повністю або частково, вони не містять написів про їх виконання на момент вчинення виконавчих написів.

Отже, на момент вчинення нотаріусом виконавчих написів: № № 3542, 3544 у позивача існувала заборгованість за договорами про закупівлю зернової продукції: № 110001 від 17.12.2018 та № 04042019 ПР від 04.04.2019 у розмірі визначеному в аграрних розписках.

Суд звертає увагу на те, що у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. У належному та правильному вирішенні господарського спору провідне місце посідає дослідження доказів, що містять інформацію щодо обставин даного спору.

Стаття 74 ГПК України, розподіляючи обов`язки щодо доказування, встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 4 ст. 74 ГПК закріплює положення, згідно з якими суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у разі, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18 необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

У статті 79 ГПК зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, система доказування у господарському процесі, засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами по справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому як сторона користується стандартами доказування виступає її зацікавленість у вирішенні господарського спору на свою користь.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн слід покласти на позивача, оскільки у позові відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4 204,00 грн. покласти на позивача: Фермерське господарство "Правда" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476).

Позивач: Фермерське господарство "Правда" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476).

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, ідентифікаційний код 35462911).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2 ідентифікаційний код 25522107).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна;

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович (61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Яроша Отакара, будинок 18, 6 поверх, БЦ "Соляріс").

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "27" листопада 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова