Ухвала

від 30.11.2020 по справі 910/13245/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13245/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Михальська Ю.Б.; судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.)

від 05.11.2020

у справі № 910/13245/14

за позовом Дочірнього підприємства "КМ Техно"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 33 535 293, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/13245/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/13245/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Дочірнього підприємства "КМ Техно" 13 187 109, 18 грн - основного боргу, 1 393 154, 92 грн - пені, 1 505 618, 43 грн - 3 % річних, 15 981 681, 53 грн - інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №910/13245/14, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення та з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укргазвидобування" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №927/986/17 щодо застосування статтей 525, 901, 903, 610, 612 ЦК України, статтей 173, 193 ГК України щодо недостатності самого факту наявності первинних документів для підтвердження факту надання послуг, отримання послуг повинно бути підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б свідчили про реальну зміну майнового стану суб`єкта господарювання (використання результату отриманої послуги у господарській діяльності). Зазначає, що висновок експерта від 21.05.2020 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у даній справі є неповним, неясним та не спростовує обставин справи, однак всупереч наведеному суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення не звернув уваги, що висновки експерта жодним чином не підтверджують позовні вимоги. З огляду на викладене, вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права , а саме: статті 173, 193 ГК України, статті 509, 901 ЦК України, статтю 4 Закону України "Про судову експертизу".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також Акціонерним товариством "Укргазвидобування" подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №910/13245/14, яке мотивовано тим, що зважаючи на розмір суми задоволеного позову, з метою недопущення безпідставного стягнення грошових коштів з рахунків, відповідач бажає забезпечити законність та послідовність виконання рішення суду, шляхом зупинення його виконання до закінчення його перегляду в порядку касації. Також просить врахувати те, що AT "Укргазвидобування" є підприємством, яке забезпечує природним газом понад 75% населення України. У випадку ж здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження з відповідача може бути завчасно стягнено більше 32 млн грн на підставі судового рішення у справі №910/13245/14, що може призвести до блокування поточної господарської діяльності AT "Укргазвидобування", що в свою чергу неодмінно призведе до перебоїв у видобутку та постачанні природного газу та як наслідок спричинити значне соціальне напруження в країні, оскільки позбавить можливості витрачання цих коштів на першочергові заходи з підтримки діючих свердловин у належному стані, внаслідок чого можуть виникнути аварії та техногенні катастрофи в період опалювального сезону. Тобто, на цей час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам держави, а також національній безпеці держави та безпеці постачання природного газу для формування ресурсу природного газу для побутових споживачів.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки наведені товариством обгрунтування щодо необхідності зупинення оскаржуваного судового рішення та неподання доказів вчинення виконавчих дій з його виконання, не дають підстав для висновку про необхідність його зупинення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №910/13245/14.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №910/13245/14 на 14 січня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Дочірньому підприємству "КМ Техно" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №910/13245/14.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13245/14 за позовом Дочірнього підприємство "КМ Техно" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 33 535 293, 90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач