Ухвала
від 30.11.2020 по справі 520/5669/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2020 р.Справа № 520/5669/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/5669/2020

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із зазначенням справи № 520/5969/2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - Калиновський В. А., Кононенко З. О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5969/2020. Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/6784 від 24.11.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №3063/0/15-20 від 10.11.2020 року "Про звільнення з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_2 " призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2020 року справу № 520/5969/2020 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Бартош Н.С., Григоров А. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В порушення вимог наведеної статті заявником невірно вказаний номер справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху .

Надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням номера справи та копій відповідно до кількості сторін у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху ..

Роз`яснити ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено01.12.2020
Номер документу93166016
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5669/2020

Постанова від 01.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 01.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 15.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні