Постанова

від 25.11.2020 по справі 160/4753/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4753/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю представника позивача: Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Квартал-Груп

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Юрков Е.О.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/4753/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квартал - Груп до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо проведення 07.04.2020 року позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 35.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що повноваження відповідача щодо здійснення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою є делегованими, а не власними (самоврядними) повноваженнями, отже органи місцевого самоврядування мають право самостійно проводити перевірки виключно з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Таким чином, відповідач не має права самостійно проводити перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою, отже дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо проведення 07.04.2020 року позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 35 є протиправними.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ Квартал-Дніпро відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що відповідач не мав право самостійно призначати перевірку, оскільки такий спосіб реалізації відповідних повноважень не відповідає Закону. Судом першої інстанції, на думку позивача неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого зроблено помилковий висновок про правомірність дій відповідача. Також, на думку позивача, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що дії відповідача по призначенню та проведенню перевірки суперечать вимогам ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату з огляду на неотримання позивачем копій ухвал про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик до суду. Позивач зазначає, що про судове засідання товариство випадково 25.11.2020 року дізналось з сайту Судова влада, також, вказує, що представник ТОВ Квартал Груп не може прибути до суду через знаходженні на лікуванні від коронавірусу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, порадившись на місці, вирішила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, копії ухвал про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, повістку про виклик до суду на 25.11.2020 року позивачем отримано ще 12.10.2020 року. Більш того, судом враховано, що представник позивача - адвокат Якименко О.В. прибув до судового засідання та може приймати в ньому участь з метою представництва інтересів ТОВ Квартал Груп , відтак будь-які підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" (ІК в ЄДРПОУ 43120748) зареєстровано 18.07.2019 року у встановленому законом порядку, основною діяльністю є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" є власником будівель та споруд, об`єкту нежитловох нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35.

Судом встановлено, що на підставі наказу директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 14.07.2017 року № 91-УД «Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті Дніпро, відповідно до статті 189 Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування» , Закону України «Про охорону земель» департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35.

За результатом вказаної перевірки складено акт № 04/20/01 від 07.04.2020 року, в якому викладено виявлені порушення:

- документи, що посвідчують право на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (або свідоцтво про право власності) чи договір оренди землі, зареєстровані відовідно до чинного законодавства України відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України;

- вбачаються ознаки порушення ст..53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України.

Вважаючи дії відповідача по проведенню перевірки протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради наділений повноваженнями на території міста Дніпро вживати заходи самоврядного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, шляхом обстеження стану земельних ділянок, отже дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо проведення 07.04.2020 року позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 35 є правомірними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про охорону земель" самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюють сільські, селищні, міські, районні та обласні ради.

Так, рішенням Дніпровської міської ради № 50/36 від 24.10.2018 року затверджено Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Згідно пунктів 3.1.7 та 3.1.12 Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, до повноважень департаменту у сфері регулювання земельних відносин віднесено здійснення обстеження стану земельних ділянок; за результатами обстежень складає акти обстежень земельних ділянок; здійснює моніторинг дотримання землекористувачами на території міста Дніпра вимог земельного законодавства та вживає заходи щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері земельних відносин.

Наказом департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 14.07.2017 р. № 91-УД сформовано робочу групу з питань самоврядного контролю за додержанням вимог земельного законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель на території міста Дніпра; затверджено порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охорою земель у місті Дніпрі. Та наказом епартаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 31.05.2019 р. № 198 внесено зміни в робочу групу з питань самоврядного контролю за додержанням вимог земельного законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель на території міста Дніпра

Позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на приписи Закону України «Про місцеве самоврядування» та вважає, що повноваження відповідача щодо здійснення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою є делегованими, а не власними (самоврядними) повноваженнями , тому відповідач не мав підстав для самостійного призначення перевірки у відношенні позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи позивача необґрунтованими та зазначає, що за приписами пункту б частини 1 статті 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

При цьому, делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що органи місцевого самоврядування з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, організовувати їх проведення, а при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Разом з тим, частиною першою наведеної статті вказано, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради наділений повноваженнями на території міста Дніпро вживати заходи самоврядного контролю за використанням та охороною земель, зокрема шляхом обстеження стану земельних ділянок, отже дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо проведення 07.04.2020 року позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 35 є правомірними.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи позивача з приводу відсутності повноважень у відповідача для проведення перевірки позивача з власної ініціативи з посиланням на приписи ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до преамбули ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Тобто, приписи ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає проведення заходів державного нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання у сфері господарської діяльності щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Між тим, як видно з Акту №04/20/01 від 07.04.2020 року у відношенні позивача було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою.

Таким чином, на спірні відносини не розповсюджується ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Квартал-Груп - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/4753/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 30.11.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай