Ухвала
від 30.11.2020 по справі 420/7404/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. Справа № 420/7404/20 Головуючий у суді І інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Болград-Авіа про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Болград-Авіа про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Болград-Авіа" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відмовлено.

Головне управління ДПС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2020 року по справі № 420/7404/20 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Статтею 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України пеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було прийняте - 09 жовтня 2020 року.

Копія оскаржуваного рішення позивачем отримана 15 жовтня 2020 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 12 листопада 2020 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 420/7404/20, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 420/7404/20, - залишити без руху. 2.Надати Головного управління ДПС в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати клопотання про поновленням строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено02.12.2020
Номер документу93166510
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/7404/20

Постанова від 12.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 20.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні