Ухвала
від 30.11.2020 по справі 320/1892/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №320/1892/19

адміністративне провадження №Зі/9901/168/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1892/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ПЛЮС до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1892/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1892/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ПЛЮС до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 38420,00грн за подання касаційної скарги у справі №320/1892/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 38420,00грн сплачений заявником згідно платіжного доручення №4831 від 18 грудня 2019 року при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1892/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1892/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №4831 від 18 грудня 2019 року у розмірі 38420,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено01.12.2020
Номер документу93170417
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1892/19

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 29.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Постанова від 29.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні