Ухвала

від 23.11.2020 по справі 715/618/20

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/618/20

Провадження № 1-кс/715/249/20

УХВАЛА

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

23.11.2020 смт. Глибока

Слідчий суддяГлибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт. Глибока скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2020 року. Вказує, на те, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12020260080000040 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, за фактом того, що 13.01.2020 року біля 14год. 45хв. під час перетину державного кордону в пішому порядку на вихід з України ОСОБА_3 переносив при собі предмети у формі каміння, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на бурштин в 4-ох поліетиленових пакетах. За дане правопорушення стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу митної служби від 13 січня 2020 року вищевказане каміння у останнього було вилучено під час огляду його особистих речей.

24 січня 2020 року Глибоцьким відділенням поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали по даному факту було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією ч.1 ст. 240-1 КК України.

06 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області у даному кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення каміння жовтого кольору вагою 3 кг. Пізніше він, як представник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області з клопотанням про повернення вищевказаного каміння, однак отримав копію постанови старшого слідчого про відмову у задоволенні даного клопотання. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову йому у задоволені клопотання.

В судове засідання представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчийв судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.303КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Разом з тим відповідно до змісту ч. 1 цієї ж статті скарга може бути подана лише на досудовому провадженні.

Як вбачається з реєстру переданих документів №176377, станом на 20.11.2020 року кримінальне провадження №12020260080000040 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, передано до суду з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи зі змісту вищенаведеного та за відсутності на момент звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги

Керуючись ст.ст. 167, 303, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніскарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя