Рішення від 08.09.2009 по справі 2-4302/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-4302/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді   Соколова О.М.,

при секретарі:             Івановій Н.П.,

за участю

представника позивача:         Скурігіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/16826/82/78517 від 11 листопада 2008 року, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 11 253 (одинадцять тисяч двісті п’ятдесят три)  грн. 66 коп.  заборгованості за кредитним договором № 010/16826/82/78517 від 11 листопада  2008 року , яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9586 (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 65 коп. , заборгованості за відсотками 1603 (одна тисяча шістсот три) гривні 24 коп., пені за перевищення кредитного ліміту в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 31 коп., пені за прострочення платежу в розмірі 39 (тридцять дев’ять) грн. 46 коп., обґрунтовуючи це тим, що відповідачем, були порушені передбачені вказаним договором строки сплати заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність,   позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/16826/82/78517 від 11 листопада  2008 року   , сума кредиту 9500  грн. 00 коп., строком на 24 місяці, . з оплатою 29,9% річних., остаточна дата повернення кредиту 19.11.2010 року (а.с.6-9). У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 08 липня 2009 року становила 11253  грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с. 14 ).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 109 грн.,70 коп. та 252 грн. 00 коп. – на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 223   ЦПК України, суд,  –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву о відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/16826/82/78517 від 11 листопада 2008 року  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805 – 11253 (одинадцять тисяч двісті п’ятдесят три) грн . 66  коп. заборгованості за кредитним договором № 010/16826/82/78517 від 11 листопада 2008 року .

Стягнути з ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805 – 109 (сто девять) грн. 70 коп.  на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805 - 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. 00 коп.  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 О.М. Соколов