Постанова

від 24.11.2020 по справі 923/331/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 923/331/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання представники учасників у справі: Від ГУ ПФУ в Херсонській області ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Від Державного агентства резерву України Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г. Чеголя Є.О. Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність № 346/08-16, дата видачі : 23.06.20; Кромп О.П., довіреність № 8/9/21-22-08-03-04, дата видачі : 07.09.20; Вавренюк О.А., довіреність, №819/04-19, дата видачі: 07.03.19; розглянувши апеляційні скарги -Державного агентства резерву України -Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 про закриття провадження (суддя суду першої інстанції: Сулімовська М.Б.; час і місце постановлення: 03.03.2020 (повний текст складено - 12.03.2020), м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області області) у справі за заявою боржника про№ 923/331/16 Державного підприємства Новотроїцький елеватор , смт. Новотроїцьке Херсонської області банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.12.2019 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. на три місяці; призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 03.03.2020р.; зобов`язано розпорядника майна, комітет кредиторів і боржника на засіданні комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, враховуючи його правовий статус. Протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства подати до суду до 28.02.2020р.; повторно зобов`язано Державне агентство резерву України до 28.02.2020р. надати до суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

28.02.2020 розпорядником майна арбітражним керуючим Абрамовим В.В. подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів №4 від 26.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства Новотроїцький елеватор відмовлено; припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства Новотроїцький елеватор (код ЄДРПОУ 00956543, 75300 Херсонська область смт.Новотроїцьке вул. Безроднього, 154); припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства Новотроїцький елеватор арбітражного керуючого Абрамова В.В.; провадження у справі №923/331/16 про банкрутство Державного підприємства Новотроїцький елеватор (код ЄДРПОУ 00956543, 75300 Херсонська область смт.Новотроїцьке вул. Безроднього, 154) закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; скасовано заборони, введені ухвалою господарського суду від 05.04.2016.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" триває майже чотири роки на стадії розпорядження майном і за цей період, зокрема, з моменту порушення справи та до моменту набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (тобто до 21.10.2019р.) у справі не укладено мирової угоди в процедурі розпорядження майном, а чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода; боржник є підприємством з державною формою власності, міститься в переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, отже застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим; чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020.

Апелянт зазначив, що у випадку закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Новотроїцький елеватор Державного агентства резерву України кредитори втрачають набутий процесуальний статус учасників провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, апелянт вказав, що відповідно до приписів ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якою врегульовано питання закриття провадження у справі про банкрутство, відсутня норма, яка прямо надавала би припис суду закрити провадження у цій справі. Таким чином, враховуючи відсутність законодавчо визначених підстав для закриття провадження у справі, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що судова процедура банкрутства спрямована на забезпечення захисту інтересів держави та погашення боргових зобов`язань перед кредиторами, а тому не підлягає закриттю.

Керуючись викладеним вище, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 року про закриття провадження у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства Новотроїцький елеватор .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 року по справі № 923/331/16 - залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше 10 днів з дня завершення карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19); роз`яснено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

27.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано платіжне доручення №1198 від 21.07.2020, яке доказом сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 поновлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі № 923/331/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 року по справі № 923/331/16; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.08.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 25.08.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 923/331/19 до розгляду на 01 жовтня 2020 о 15:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

01.10.2020 засідання по справі № 923/331/16 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Богатиря К.В., про що було складено довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі № 923/331/16 на 24 листопада 2020 о 16:00 год.; клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24.11.2020 о 16:00 год. задоволено; визначено участь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засіданні по справі № 923/331/16 в режимі відеоконференції на 24.11.2020 о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18); доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/331/16, розгляд якої призначено на 24.11.2020 о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18) в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

11.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020.

Державне агентство резерву України не погоджується із ухвалою та вважає її такою, шо прийнята з порушенням норм матеріального, процесуального права та з неповним дослідженням чинного законодавства України й обставин справи, а також висновки, викладені в Ухвалі не відповідають обставинам справи та чинному законодавству України.

Апелянт зазначив, що з аналізу матеріалів справи № 923/331/16 та процесу банкрутства Державного підприємства Новотроїцький елеватор , випливає, що підстави для припинення провадження, передбачені у статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні.

Окрім того, апелянт вказав, що, положеннями чинного Кодексу України з процедур банкрутства передбачено альтернативні способи завершення процедури банкрутства державних підприємств, у статутному капіталі яких частинка державної власності перевищує 50 відсотків.

Апелянт також зазначив, що органами Державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на всі рахунки Державного підприємства Новотроїцький елеватор . Зазначена підстава безпосередньо впливає на роботу державного підприємства, не даючи змогу останньому здійснювати господарську діяльність, отримувати доходи та належним чином забезпечувати заходи із збереження майна підприємства. Відповідно припинення справи про банкрутство Державного підприємства Новотроїцький елеватор призведе до скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів та відновлення виконавчих проваджень, а отже потягне за собою втрату державного майна, яке має спеціальний статус і призначене для виконання державою функцій щодо накопичення та зберігання матеріальних цінностей державного резерву, практичне зупинення діяльності підприємства, та як результат нанесе державі значні збитки.

Спираючись на викладене вище, Державне агентство резерву України просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 у справі № 923/331/16, як таку що не відповідає чинному законодавству, та прийняти нове рішення щодо поновлення провадження у справі № 923/331/16 про банкрутство Державного підприємства Новотроїцький елеватор .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі № 923/331/16 - залишено без руху; встановлено Державному агенству резерву України строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Державному агенству резерву України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

31.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про усунення недоліків апеляційної скарги до якого було додано докази сплати судового збору, чим було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі № 923/331/16; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі № 923/331/16 до 30.10.2020; об`єднано апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного агентства резерву України в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 24 листопада 2020 року о 16:00 год; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; клопотання Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24.11.2020 о 16:00 год. задоволено; визначено участь Державного агентства резерву України в судовому засіданні по справі № 923/331/16 в режимі відеоконференції на 24.11.2020 о 16:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16); встановлено, що судове засідання в режимі відеоконференції провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/331/16, розгляд якої призначено на 24.11.2020 о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом; копію ухвали надіслано Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16), та сторонам у справі; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

24.11.2020 у судовому засіданні прийняли участь представники: ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - Кромп О.П. та Державного агентства резерву України - Вавренюк О.А., представники інших сторін у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, як вбачається з поштових повідомлень копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, про призначення справи № 923/331/16 до розгляду на 24.11.2020 о 16:00 год., була отримана арбітражним керуючим Абрамовим Віталієм Валерійовичем - 19.10.2020, Акціонерним товариством "Херсонобленерго" - 15.10.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" - 20.10.2020, ОСОБА_1 - 28.10.2020, Фізичною особою-підприємцем Стрюковим Володимиром Петровичем - 15.10.2020.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, про призначення справи № 923/331/16 до розгляду на 24.11.2020 о 16:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 09.10.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України .)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 24.11.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі №923/331/16, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційних скарг Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 по справі №923/331/16 по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Боржник Державне підприємство "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.04.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі Державне агентство резерву України як орган, уповноважений управляти державним майном.

У підготовчому засіданні господарським судом встановлено, що з наданих до заяви про порушення справи про банкрутство матеріалів вбачається, що боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, в тому числі за безспірними вимогами одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, в тому числі перед кредиторами, що мають безспірні вимоги до боржника.

Листом від 29.02.2016 №663/0/4 (т.1 а.с.11) Державне агентство резерву України з метою недопущення погіршення ситуації на ДП "Новотроїцький елеватор" рекомендувало боржнику здійснити заходи щодо відновлення платоспроможності підприємства шляхом введення процедури розпорядження майном відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016 задоволено заяву боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 28.07.2016 і 09.01.2018 визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги:

- Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 05396638, 73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 58773,44 грн. - четверта черга, 4962,37 грн. - шоста черга;

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 62585,87 грн. - перша черга, 30196,50 грн. - четверта черга;

- Іванівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області (код ЄДРПОУ 40362162, 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34) в сумі 3542,19 грн. - третя черга, 3536,00 грн. - шоста черга;

- Фізичної особи-підприємця Стрюкова Володимира Петровича (ідентифікаційний номер МО 566457, АДРЕСА_2 ) сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 35060,21 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в сумі 52742,17 грн. - перша черга;

- Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73026, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) в сумі 2756,00 грн. - перша черга, 2109880,27 грн. - друга черга, 1336595,02 грн. - третя черга, 135401,79 грн. шоста черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (код ЄДРПОУ 36573346, 49000, м.Дніпро, вул.Комсомольська, 30 кв.15) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 91220,61 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 141575,85 грн. - перша черга, 16032,96 грн. - четверта черга.

- Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ 37472392, 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 6115956, 59 грн. - третя черга, 6378196, 91 грн. - шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019, крім іншого, припинено повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., призначено розпорядником майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В., призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 20.06.2019, зобов`язано розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, до 27.06.2019 надати суду докази виконання п.6 ухвали, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 02.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.07.2019 відкладено підсумкове засідання на 30.07.2019; повторно зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, до 29.07.2019 надати суду докази повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.07.2019 визнано збори кредиторів від 29.07.2019 та комітету кредиторів від 29.07.2019 такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушують права кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника повторно у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів та комітету кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, та прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами та комітетом кредиторів обґрунтоване рішення разом з протоколами зборів кредиторів та комітету кредиторів, доказами повідомлень кредиторів про збори кредиторів та комітет кредиторів, дорученнями, листами реєстрації кредиторів надати суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази належного повідомлення всіх кредиторів та інших учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника повторно провести належний аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, примірник якого надати до суду; відкладено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства, на 01.10.2019.

30.09.2019 розпорядником майна подано до суду відомості щодо скликання загальних зборів кредиторів боржника, протоколи загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 30.09.2019, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та щодо наявності/виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ДП "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. на два місяці; призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 04.12.2019; зобов`язано розпорядника майна, комітет кредиторів і боржника на засіданні комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, враховуючи його правовий статус. Протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства подати до суду до 03.12.2019; зобов`язано Державне агентство резерву України до 03.12.2019 надати до суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

02.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строків процедури розпорядження майном Державного підприємства "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.12.2019 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. на три місяці; призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 03.03.2020; зобов`язано розпорядника майна, комітет кредиторів і боржника на засіданні комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, враховуючи його правовий статус. Протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства подати до суду до 28.02.2020; повторно зобов`язано Державне агентство резерву України до 28.02.2020 надати до суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

28.02.2020 розпорядником майна арбітражним керуючим Абрамовим В.В. подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів №4 від 26.02.2020.

Відповідно до поданого розпорядником майна клопотання, 26.02.2020 відбулись збори комітету кредиторів, на яких було розглянуто звіт розпорядника майна про проведену роботу під час виконання своїх повноважень та питання щодо подальшої процедури банкрутства.

За результатами обговорення питань порядку денного вирішено взяти до уваги поданий звіт про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна, визнати повноту проведених арбітражним керуючим Абрамовим В.В. дій та заходів в процедурі розпорядження майном у справі №923/331/16, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та уповноважити розпорядника майна Абрамова В.В. звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Ухвалюючи рішення щодо продовження процедури розпорядження майном комітет кредиторів виходив з того, що боржник Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" є підприємством, що належить до сфери управління Державного агентства резерву України, частка держави у статутному капіталі боржника складає 100%. Згідно ст.4 Закону України "Про державний матеріальний резерв", підприємства, установи, організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження. Отже, до боржника ДП "Новотроїцький елеватор" не може бути застосовано процедури санації або ліквідації, окрім як подальше продовження процедури розпорядження майном боржника.

За змістом пунктів 1.1., 3.1., 3.2 Статуту ДП "Новотроїцький елеватор", затвердженого наказом Держрезерву України №59 від 25.05.2011р., вбачається, що Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України. Основною метою створення та діяльності підприємства є виконання завдань уповноваженого органу управління по кількісному та якісному складуванню та зберіганню матеріальних цінностей державного резерву на підприємстві; отримання прибутку від господарської діяльності в інтересах підприємства та уповноваженого органу управління. Предметом діяльності підприємства, крім іншого, є забезпечення інтересів держави щодо закупівлі до державного резерву та державних ресурсів зерна, сортового насіння, згідно з доведеними нормативами державних завдань по накопиченню, закладенню, його складування, зберігання та використання за нарядами уповноваженого органу управління; приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей державного та мобілізаційного резервів згідно з укладеними договорами, відповідно до Закону України "Про державний матеріальний резерв", а також наказів та інструкцій уповноваженого органу управління (том 1 а.с. 12-23).

Отже, боржник - Державне підприємство "Новотроїцький елеватор", яке входить до сфери управління Державного агентства резерву України, є підприємством, що має стратегічне значення для економіки держави, так як відповідно до його статутної діяльності здійснює забезпечення інтересів держави щодо закупівлі до державного резерву та державних ресурсів зерна, сортового насіння; приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей державного та мобілізаційного резервів.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства розгляд справи №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" з 21.10.2019 здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

20.10.2019 набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", в пункті 2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що у справах про банкрутство державних підприємств, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, вказаною нормою Закону до боржника, як державного підприємства, встановлено обмеження в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

За наведених обставин, застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим.

Провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" перебуває на стадії розпорядження майном майже чотири роки.

Водночас слід зауважити, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006р. визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

В статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства наведено перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 1 якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

З огляду на те, що провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" триває майже чотири роки на стадії розпорядження майном, боржник є підприємством з державною формою власності, міститься в переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, отже застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим; чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, колегія суддів дійшла до висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" на підставі п.7 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

В даному випадку підставою для закриття провадження у справі про банкртство колегія суддів визнає неможливість її подальшого розгляду в господарському судді у зв`язку із обмеженнями на застосування до боржника процедур санації або ліквідації, введеними в дію з 20.10.2019 пунктом 2 Розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.10.2020 по справі № 916/61/13-г.

Неможливість застосування у даній справі п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства як підставу для закриття провадження у справі про банкрутство, колегія суддів пов`язує із тим, що Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" не містить будь-яких вказівок про закриття провадження у справах про банкрутство щодо державних підприємств.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор". Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції неправильно застосував підставу для закриття провадження у справі, а саме п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, замість п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Але таке посилання судом першої інстанції на іншу підставу для закриття провадження у справі не привело до прийняття неправильного рішення.

Щодо доводів апеляційних скарг колегія суддів зазначає наступне:

Посилання апелянтів на те, що у випадку закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Новотроїцький елеватор Державного агентства резерву України кредитори втрачають набутий процесуальний статус учасників провадження у справі про банкрутство не приймається до уваги колегією суддів, оскільки закриття провадження у справі про банкрутство не порушує майнові права та інтереси кредиторів. Кредитори за наявності ознак прибутковості у підприємства та внаслідок скасування мораторію, що був введений у процедурі банкрутства, отримають можливість задовольнити власні вимоги в загальному порядку без здійснення провадження у справі про банкрутство.

Посилання апелянтів на те, що підстави для припинення провадження, передбачені у статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні не приймаються до уваги, оскільки колегією суддів було вище встановлено, саме на яких підставах підлягає закриттю провадження у справі №923/331/16.

Посилання на те, що положеннями чинного Кодексу України з процедур банкрутства передбачено альтернативні способи завершення процедури банкрутства державних підприємств, у статутному капіталі яких частинка державної власності перевищує 50 відсотків, не приймається до уваги. Стаття 96 Кодексу України з процедур банкрутства не приймається до уваги, оскільки органи виконавчої влади не вчиняли жодних дій, щодо застосування до Державного підприємства Новотроїцький елеватор процедур, передбачених ст. 96 КУзПБ.

Посилання апелянта на те, що припинення справи про банкрутство Державного підприємства Новотроїцький елеватор призведе до скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів та відновлення виконавчих проваджень, а отже потягне за собою втрату державного майна, яке має спеціальний статус і призначене для виконання державою функцій щодо накопичення та зберігання матеріальних цінностей державного резерву, практичне зупинення діяльності підприємства, та як результат нанесе державі значні збитки, не приймається до уваги.

В преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Подальше знаходження Державного підприємства Новотроїцький елеватор в процедурі розпорядження майна жодним чином не допоможе досягти ні однієї з цих цілей, оскільки платоспроможність боржника не буде відновлено, а вимоги кредиторів не будуть задоволенні. А от у разі закриття провадження у справі про банкрутство, у кредиторів з`явиться можливість задовольнити свої вимоги в рамках виконавчого провадження, а боржник зможе повернутися до повноцінної господарської діяльності. Окрім того, посилання на нанесення державі збитків не приймається до уваги ще й з тих підстав, що частина кредиторів є державними органами та не задоволення їх кредиторських вимог також наносять збитки державі.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття 277 частина 2 ГПК України передбачає, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Посилання судом першої інстанції на іншу підставу для закриття провадження у справі не привело до прийняття неправильного рішення.

Будь-яких підстав для скасування ухвали господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу господарського суду потрібно залишити без змін, а апеляційні скарги - залишити без задоволення.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державного агентства резерву України та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 про закриття провадження залишити без змін з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 30.11.2020.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк