Постанова

від 21.10.2020 по справі 911/1962/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1962/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.10.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.02.2020 (повний текст складено 20.02.2020 р.)

у справі № 911/1962/19 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті

до 1 . Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд про:

1) визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 891/5 від 20.03.2019 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ;

2) скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, вид іншого речового права, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26.03.2019 р., № запису 30940418, строк дії 10 років, щодо земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. у справі № 911/1962/19 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 891/5 від 20.03.2019 р. Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права, вид іншого речового права, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26.03.2019 р., № запису 30940418, строк дії 10 років, щодо земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті 1 921,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті 1 921,00 грн. судового збору.

12.03.2020 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Рішення мотивоване, зокрема, тим, що при розгляді Комісією скарги ОСОБА_1 від 05.03.2019 та прийнятті оскаржуваного наказу Міністерства юстиції № 891/5 від 20.03.2019, відповідач діяв необґрунтовано, з порушенням принципів рівності та змагальності, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішень. Порушення відповідачем цих принципів виключає висновок про правомірність розгляду зазначеної скарги та законність прийнятого наказу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. у справі № 911/1962/19 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається, що заявлені позовні вимоги можуть розглядатись за правилами господарського судочинства виключно у випадку коли вимоги є похідними від основних вимог, які є способом захисту саме цивільних прав та інтересів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. у справі № 911/1962/19 залишено без руху; надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 911/1962/19; призначено справу до розгляду на 08.07.2020.

26.06.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги, оскаржуване рішення просив залишити без змін,а апеляційну скаргу без задоволення.

30.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 р. прийнято апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. у справі № 911/1962/19 до провадження у визначеному складі суддів.

08.07.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду - Кропивною Л.В., Пономаренком Є.Ю., Калатай Н.Ф. було заявлено про самовідвід по справі № 911/1962/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 задоволено заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Калатай Н.Ф., від розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. у справі № 911/1962/19. Матеріали справи № 911/1962/19 ухвалено передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/290/20 від 14.07.2020 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1962/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 у справі №911/1962/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі визначеною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 відкладено розгляд справи №911/1962/19 на 23.09.2020.

Ухвалою від 23.09.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

У судове засідання 21.10.2020 з`явився представник відповідача-1 (апелянта).

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача-1, враховуючи повторну неявку представників позивача, відповідача-2 та третьої особи без поважних причин, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників, позивача, відповідача-2 та третьої особи.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриття, а справа має бути повернута до суду першої інстанції з огляду на наступне.

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд про

1) визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 891/5 від 20.03.2019 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ;

2) скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, вид іншого речового права, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26.03.2019, № запису 30940418, строк дії 10 років, щодо земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що внаслідок задоволення скарги гр. ОСОБА_1 Міністерством юстиції України був виданий наказ № 891/5 від 20.03.2019 про скасування рішення про державну реєстрацію за позивачем права оренди земельної ділянки, який позивач вважає незаконним, протиправним та таким, що прийнятий всупереч нормам чинного законодавства, що спричинило реєстрацію в Державному реєстрі речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю Агросленд права користування цією ж земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) (номер запису 30940418).

У позовній заяві зазначається, що оскаржуваний наказ, який скасовує рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та як наслідок скасовує право оренди земельних ділянок, порушує права ТОВ Агро- Проперті щодо користування та володіння земельною ділянкою.

Так, за змістом статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються цивільні відносини, тобто, відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, що й визначає правовий статус та відносини сторін, у яких існує спір про право в цивільних відносинах.

В свою чергу, дії відповідача-1, у яких позивач вбачає порушення (невизнання) свого права, вчинено на виконання функцій визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 891/5 від 20.03.2019 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень . Ухвалою Київського окружного адміністративного суду № 320/2418/19 від 17.07.2019 за вказаним позовом провадження у справі зарито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства країни, як такої що не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Посилання відповідача-2 на те, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду № 320/2418/19 від 17.07.2019 визначено, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відхилено судом першої інстанції, оскільки в ухвалі вказано на те, що у справі вбачається спір про право цивільне.

В свою чергу, позивачем пред`явлено позов до господарського суду.

Пункти 6, 15 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15). Близький за змістом припис викладений у частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Дослідивши обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі стосується реєстрації права користування земельною ділянкою, яка відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 33-34) належить фізичній особі ОСОБА_1 .

Викладене вказує на те, що спір у цій справі є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи щодо належної їй земельної ділянки, щодо реєстрації прав на яку виник спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 269, 270, п. 4 ч. 1 ст. 275, ст. 278, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 911/1962/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 911/1962/19 скасувати.

3. Провадження у справі №911/1962/19 закрити.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного: 30.11.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова