Ухвала

від 26.11.2020 по справі 522/13099/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/13099/20

Провадження №2-а/522/419/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №232-ДК/0121По/08/01/-20 від 02 червня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №232-ДК/0121По/08/01/-20 від 02 червня 2020 року .

26.11.2020 року представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича, на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 39765871).

В судове засідання, призначене на 26.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України , після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №232-ДК/0121По/08/01/-20 від 02 червня 2020 року- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича, на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 39765871) .

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Ю. Донцов