Ухвала

від 25.11.2020 по справі 160/1252/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/1252/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигналпромкомплект" про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/1252/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року в адміністративній справі №160/1252/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигналпромкомплект" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигналпромкомплект" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1252/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.10.2020 року.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року та від 12.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 26 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигналпромкомплект" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому за приписами вказаної норми, заява може бути подана не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Із заяви, яка надійшла на адресу суду вбачається, що така заява представником позивача подана 23.11.2020 засобами електронного зв`язку. Тобто, в порушення п`ятиденного строку до дня судового засідання, встановленого ч.2 ст.195 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигналпромкомплект" про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/1252/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигналпромкомплект" про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/1252/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова